Una perorata sobre el clima y el clima inspirados en la semana pasada

0
14
views

Mejora tu posicionamiento en las redes sociales con COOMMU!



<div _ngcontent-c14 = "" innerhtml = "

Las mañanas como esta brindan una oportunidad perfecta para escribir sobre el tema que amo. La casa está tranquila y la familia sigue durmiendo. Soy un científico y profesor apasionado por el clima desde mi proyecto de ciencia, " Puede un estudiante de 6º grado predecir el clima. " Hasta el día de hoy, estoy muy atento a las cosas que observo sobre el clima y el clima. Un post irresponsable de Facebook sobre una tormenta de nieve. lo incitó, pero estoy seguro de que irá en varias direcciones mientras lo escribo en forma fluida (literalmente).

Nieve en una oficina del Servicio Meteorológico Nacional. NWS

¿Cuál es el atractivo de ¿Una publicación en las redes sociales sobre una tormenta de nieve de 10 a 20 días? Sí, hay valor cuando fuentes oficiales como el Servicio Meteorológico Nacional brindan orientación para la planificación y la toma de decisiones. Sin embargo, ¿cuál es la recompensa de la estrella de oro "? " para todos los demás en las redes sociales? Esta es una pregunta seria. En Twitter, por ejemplo, verás a gente decir cosas como "esto es solo un modelo ejecutado, pero tiene una tormenta gigantesca dentro de 5 semanas. " Por supuesto, exagero con ese ejemplo desde que dije " 5 semanas "pero espero que entiendas el punto. ¿Qué valor hay para la persona que publica esa información? ¿Es el deseo aparecer como un genio meteorológico " " porque se puede ver uno de los muchos modelos meteorológicos? ¿Se hará famoso " en Twitter "? Algunos elementos de clase que veo en tales publicaciones virales son:

  • Totales de nieve específicos no demostrados, sin rangos ni declaraciones de incertidumbre
  • Fuera de contexto, se burlan de los distintos modelos de Euro y GFS como si esas fueran las únicas dos cosas para usar un pronóstico.
  • Totales de nieve garantizados
  • Puede o no mencionar que se trata de una ejecución de un modelo aislado
  • Información incorrecta sobre tormentas anteriores
  • Uso de la palabra " ventisca " para situaciones en las que no cumple Criterios del Servicio Meteorológico Nacional.

Esta temporada, antes de hacer clic en " compartir " o retuitear un pronóstico de tormentas de nieve provocativo a familiares y amigos, verifique la fuente de la información. Hay una gran cantidad de información sobre el clima en las redes sociales, pero no todo está creado de la misma forma. & Nbsp; " También recomiendo el pensamiento de la conciencia. ¿Que es eso? Según el diccionario Merriam-Webster, la palabra " consiliencia " significa " el enlace de principios de diferentes disciplinas, especialmente cuando se forma una teoría integral. " Me tomo prestado de esta definición para sugerirle que mire los pronósticos de diferentes fuentes " " para ver si hay un mensaje coherente antes de hacer que algo se vuelva viral y que esté totalmente equivocado.

Hablando de " muy mal, " dos colegas tuvieron que gastar energía intelectual desacreditando declaraciones inexactas sobre el cambio climático esta semana. El escritor de Associated Press, Seth Borenstein, escribió un artículo sobre las declaraciones que salieron de Washington a raíz del informe National Climate Assessment. & Nbsp; & nbsp; la profesora Katharine Hayhoe, experta en el clima y comunicadora científica eficaz, desmentido 5 mitos sobre el cambio climático en el Washington Post.

Cuarto Informe Nacional de Evaluación del Clima GlobalChange.gov

Lo que me lleva a otra cosa que vi en las redes sociales esta semana. Este " punto de conversación " levantó su cabeza de nuevo que no hay " debate " sobre el cambio climático. & nbsp; respetuosamente no estoy de acuerdo. El proceso de revisión por pares ofrece oportunidades para que cualquier persona con una idea, teoría o estudio científico pueda enviarlo para su publicación y evaluación por expertos. Incluso hay mecanismos dentro del proceso de publicación para responder a los estudios con los que no está de acuerdo o que encuentra fallas metodológicas. Las conferencias científicas también ofrecen sesiones y foros para " debatir " la ciencia.

Es cierto que a la mayoría de las personas en la esfera pública no les importa la minucia y el procedimiento de la fabricación de salchichas científicas " " proceso. Sin embargo, estos procesos son esenciales para evitar la propagación de metodologías defectuosas, opiniones aleatorias o posiciones marginales. ¿El proceso tiene fallas? Absolutamente, pero también funciona como lo analiza Brenda Wingfield en este artículo en The Conversation Sospecho que al público no le importa el proceso y la metodología que utilizan la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) o los Centros para el Control de Enfermedades (CDC) para advertirnos sobre la mala lechuga o la aprobación de una nueva droga para el corazón. Sin embargo, sospecho que también aprecian por qué se hacen esas cosas.

Finalmente, en una verdadera forma de pericia, estoy haciendo la transición a un pensamiento aleatorio que simplemente no desaparecerá sin importar la frecuencia con la que escribamos al respecto. Me viene a la mente cuando reflexiono sobre el juego del Campeonato SEC anoche. Yo estuve en asistencia. Escuché a algunas personas lamentar que uno de los pateadores perdió un gol de campo. Ese joven ha sido uno de los mejores pateadores del fútbol universitario durante todo el año, sin embargo, algunas personas lo definirán injustamente basándose en esa patada. Los meteorólogos se ocupan de esto todo el tiempo. Nuestra precisión de pronóstico es bastante buena, & nbsp; pero la mayoría de las personas no almacenan en la memoria todos los pronósticos correctos. Simplemente recuerdan los pocos que estaban equivocados o que impactaron su comida al aire libre. Supongo que es la naturaleza humana hacer esto, pero como meteorólogo es agotador tener que responder a él todo el tiempo.

Rant ha terminado … Oh, espera, no del todo. Las cosas de la mini-edad de hielo han vuelto a aparecer, y todavía está mal.

Ahora se acabó.

">

Mañanas como esta ofrecen la oportunidad perfecta para escribir sobre el tema que me encanta. La casa está en silencio y la familia sigue durmiendo. Soy un científico y profesor apasionado por el clima desde mi proyecto científico, "¿Puede un estudiante de 6to grado predecir el clima?" Hasta el día de hoy, estoy muy atento a las cosas que observo sobre el clima y el clima. Una publicación irresponsable en Facebook sobre una tormenta de nieve provocó esta perorata, pero estoy seguro de que se dirigirá en varias direcciones mientras escribo esto en forma libre (literalmente).

Nieve en un clima nacional Oficina de servicio. NWS

¿Cuál es el atractivo de una publicación en las redes sociales sobre una tormenta de nieve de 10 a 20 días? Sí, hay valor cuando fuentes oficiales como el Servicio Meteorológico Nacional brindan orientación para la planificación y la toma de decisiones. Sin embargo, ¿cuál es la recompensa "estrella de oro" para todos los demás en la sociedad? l medios? Esta es una pregunta seria. En Twitter, por ejemplo, verá a la gente decir cosas como "esto es solo un modelo ejecutado, pero tiene una tormenta gigantesca dentro de 5 semanas". Por supuesto, estoy exagerando con ese ejemplo ya que dije "5 semanas", pero espero que entiendas el punto. ¿Qué valor hay para la persona que publica esa información? ¿Es el deseo aparecer como un "genio meteorológico" porque puedes ver una serie de uno de los muchos modelos meteorológicos? ¿Es para convertirse en "Twitter" famoso? Algunos elementos de clase que veo en tales publicaciones virales son:

  • Totales de nieve específicos no demostrados, sin rangos ni declaraciones de incertidumbre
  • Fuera de contexto, bromea sobre los distintos modelos de Euro y GFS como si esas fueran las únicas dos cosas para usar un pronóstico.
  • Totales de nieve garantizados
  • Puede o no mencionar que es una ejecución de modelo aislada
  • Información incorrecta sobre tormentas anteriores
  • Uso de la palabra "ventisca" para situaciones que no cumplen Criterios del Servicio Meteorológico Nacional.

Esta temporada, antes de hacer clic en "compartir" o retuitear un pronóstico provocativo de tormentas de nieve a familiares y amigos, verifique la fuente de la información. Hay mucha información sobre el clima en las redes sociales, pero no todo es igual. "También recomiendo el pensamiento de consiliencia. ¿Qué es eso? Según el diccionario Merriam-Webster, la palabra" consiliencia "significa " la vinculación de principios de diferentes disciplinas, especialmente cuando se forma una teoría integral ". esta definición sugiere que mire los pronósticos de diferentes "fuentes" para ver si hay un mensaje coherente antes de hacer que algo se convierta en algo viral que está totalmente equivocado.

Hablando de "muy mal", dos colegas tuvieron que gastarse intelectualmente desacreditaciones energéticas declaraciones inexactas sobre el cambio climático esta semana. El escritor de Associated Press, Seth Borenstein, escribió un artículo informativo sobre las declaraciones que salieron de Washington a raíz del informe National Climate Assessment. La ​​profesora Katharine Hayhoe, experta en clima y un comunicador científico efectivo, desacreditó 5 mitos sobre el cambio climático en el Washington Post.

Cuarto Informe Nacional de Evaluación del Clima GlobalChange.gov

Lo que me lleva a otra cosa que vi en las redes sociales esta semana. Este "punto de discusión" levantó su cabeza de nuevo que no hay "debate" sobre el cambio climático. Yo respetuosamente no estoy de acuerdo. El proceso de revisión por pares ofrece oportunidades para que cualquier persona con una idea, teoría o estudio científico pueda enviarlo para su publicación y evaluación por expertos. Incluso hay mecanismos dentro del proceso de publicación para responder a los estudios con los que no está de acuerdo o que encuentra fallas metodológicas. Las conferencias científicas también ofrecen sesiones y foros para "debatir" sobre la ciencia.

Es cierto que la mayoría de las personas en la esfera pública no deberían preocuparse por los detalles y el procedimiento del proceso de "fabricación de salchichas científicas". Sin embargo, estos procesos son esenciales para evitar la propagación de metodologías defectuosas, opiniones aleatorias o posiciones marginales. ¿El proceso tiene fallas? Absolutamente, pero también funciona como lo analiza Brenda Wingfield en este artículo en The Conversation Sospecho que al público no le importa el proceso y la metodología que utilizan la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) o los Centros para el Control de Enfermedades (CDC) para advertirnos sobre la mala lechuga o la aprobación de una nueva droga para el corazón. Sin embargo, sospecho que también aprecian por qué se hacen esas cosas.

Finalmente, en una verdadera forma de pericia, estoy haciendo la transición a un pensamiento aleatorio que simplemente no desaparecerá sin importar la frecuencia con la que escribamos al respecto. Me viene a la mente cuando reflexiono sobre el juego del Campeonato SEC anoche. Yo estuve en asistencia. Escuché a algunas personas lamentar que uno de los pateadores perdió un gol de campo. Ese joven ha sido uno de los mejores pateadores del fútbol universitario durante todo el año, sin embargo, algunas personas lo definirán injustamente basándose en esa patada. Los meteorólogos se ocupan de esto todo el tiempo. Nuestra precisión de pronóstico es bastante buena, pero la mayoría de las personas no almacenan en la memoria todos los pronósticos correctos. Simplemente recuerdan los pocos que estaban equivocados o que impactaron su comida al aire libre. Supongo que es la naturaleza humana hacer esto, pero como meteorólogo es agotador tener que responder a él todo el tiempo.

Rant ha terminado … Oh, espera, no del todo. Las cosas de la mini era de hielo han vuelto a aparecer, y todavía está mal.

Ahora se acabó.



Source link

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here