Realmente somos solo datos para la venta en los ojos de Facebook

0
23
views

Mejora tu posicionamiento en las redes sociales con COOMMU!



<div _ngcontent-c14 = "" innerhtml = "

Logotipo de Facebook. (JOEL SAGET / AFP / Getty Images) Getty

El lanzamiento hoy por el Parlamento británico del trove de los correos electrónicos internos de Facebook de Six4Tree tres litigios ofrece un aspecto increíblemente rico y sin adornos de Facebook durante un período en el que el crecimiento de los usuarios parecía superar cualquier consideración sobre la privacidad o seguridad del usuario. Aunque la compañía ha proyectado una imagen de una obra pública benevolente. un proyecto para conectar el mundo y un administrador cuidadoso y confiable de la información íntima que se le confía, sus correos electrónicos internos y las decisiones que se encuentran en el correo electrónico de captura. Una compañía comercial bastante común se inclina por el crecimiento a toda costa, discutiendo cómo ocultar sus prácticas de cobranza a los usuarios. e incluso la posibilidad de vender directamente el acceso a los datos del usuario. La única pregunta ahora es si los legisladores de todo el mundo reinarán en Facebook antes de que sea demasiado tarde.

The Six4Three Los correos electrónicos ofrecen un vistazo al funcionamiento interno de una de las compañías de tecnología más poderosas e influyentes que hoy controla lo que ve y dice en línea casi una cuarta parte de la población de la tierra.

Si bien la compañía notó rápidamente que los correos electrónicos solo brindan una Una parte de sus discusiones internas y específicamente giran en torno a las conversaciones relacionadas con los temas centrales del caso Six4Tree, sin embargo, ofrecen una visión amplia de cómo la compañía percibió las tensiones de aumento del crecimiento en comparación con la protección de sus usuarios.

 

Tal vez lo más notable en todas las conversaciones capturadas en los correos electrónicos es la falta de preocupación por los propios usuarios. La palabra "seguridad" nunca aparece. La palabra "privacidad" aparece solo en el contexto de abordar de manera retroactiva los "riesgos de privacidad" de una actualización que ya se estaba preparando para enviar la llamada masiva de usuarios y los registros SMS a Android, así como una mención en el contexto de alentar a los usuarios a compartir utilizando una configuración de privacidad más permisiva.

Aun cuando las conversaciones en cuestión trataban principalmente de sociedades, ingresos y otros asuntos relacionados con el negocio, en lugar de cuestiones relacionadas específicamente con la visión filosófica de una empresa que tenía como objetivo conectar el mundo, es Es extraordinario que para una compañía que se ha presentado tan fuertemente como un bien público benevolente, que se preste tan poca atención al tema de lo que es mejor para los usuarios en lugar de lo que es mejor para la compañía.

Una sorprendente revelación en los correos electrónicos Es que la empresa realmente se entretuvo con la idea de vender literalmente datos de usuario. Nada menos que el propio Zuckerberg en octubre de 2012 ofreció la idea de que “Presionar contenido a Facebook siempre es gratis. Leer cualquier cosa, incluyendo amigos, cuesta mucho dinero. Tal vez en el orden de $ 0.10 / usuario cada año ".

Los desarrolladores podrían" pagar "los datos publicando o vendiendo productos, y cualquier ingreso que quedara se pagaría directamente a Facebook en efectivo.

Aunque la compañía niega que alguna vez haya implementado esta idea con cualquiera de sus socios, la idea misma de que el liderazgo más importante de la empresa incluso lo consideraría digno de escribir en un correo electrónico de visión estratégica como una posibilidad seria para la compañía es algo extraordinario. [19659003] Por supuesto, incluso aquí simplemente debemos confiar ciegamente en la compañía de que nunca vendió datos de usuarios de ninguna manera. No hay un tercero neutral externo que pueda atestiguar las declaraciones de Facebook.

Además, como muestran los correos electrónicos, la compañía ha hecho todo lo posible para estructurar los acuerdos que sus declaraciones públicas posteriores describieron de manera veraz, pero incompleta. Cabe señalar específicamente que en sus denegaciones, la compañía sostuvo que no “vendió” datos de usuario, en lugar de una negación más generalizada de que nunca ha estructurado un acuerdo fuera de las ventas de publicidad que lo benefició económicamente con sus datos de usuario. [19659003] En resumen, no tenemos forma de saber si Facebook ha creado otros medios creativos para beneficiarse de los datos del usuario que no ha revelado hasta la fecha y que no constituirían legalmente datos de "venta", como el trueque.

Incluso sin vendiendo datos de los usuarios, hay discusiones en los correos electrónicos sobre el acceso restringido para las compañías que no compraron una gran cantidad de publicidad en la plataforma, mostrando la cantidad de formas diferentes en que la compañía exploró obtener beneficios monetarios directamente de los datos del usuario más allá de la simple publicidad. En otro caso, se discutió el intercambio de acceso privilegiado extendido a los datos del usuario a cambio de una licencia para usar la marca registrada de otra compañía, esencialmente intercambiando los datos.

Los correos electrónicos muestran a una compañía que no temía aprovechar su acceso privilegiado a la vida privada del usuario. para identificar los objetivos de adquisición y aplastar la competencia. El mismo Zuckerberg aprobó el acceso del competidor final Vine para evitar que se convierta en una amenaza más formidable para el negocio de Facebook.

Facebook incluso fue tan lejos como para utilizar una aplicación VPN que había adquirido para monitorear en secreto los hábitos de los usuarios a gran escala para identificar qué compañías para comprar, incluido WhatsApp, mientras se prioriza la destrucción de las amenazas competitivas.

A pesar de garantizar al público y a los responsables de las políticas que los usuarios conocen los derechos que otorgan a Facebook para vigilar y explotar sus datos personales, los correos electrónicos también dejan en claro los esfuerzos de la compañía. para eludir el consentimiento informado.

En un hilo de febrero de 2015, la compañía analiza formas de recopilación masiva de registros de llamadas y SMS privados de los usuarios sin que se les muestre una solicitud de permisos de Android que les permita conocer mejor lo que estaba haciendo. Cuando se conoció la cosecha masiva de la compañía a principios de este año, argumentó que los usuarios tenían claro y a sabiendas le habían otorgado permiso para hacerlo. En cambio, como muestran estos correos electrónicos internos, la compañía hizo todo lo posible para tratar de evitar que los usuarios se dieran cuenta de lo que estaba haciendo con su información personal.

El mero hecho de que Facebook incluso discutió cómo encontrar formas de recopilar datos de los usuarios sin su permiso. o la conciencia, independientemente de lo que implementó en última instancia, nos recuerda lo aterradora que es realmente la postura de privacidad de la compañía.

Además, la compañía llegó al extremo de reconocer explícitamente el historial de que estaba colocando su propio crecimiento corporativo antes que privacidad del usuario, ofreciendo que era "algo de bastante alto riesgo desde una perspectiva de relaciones públicas, pero parece que el equipo de crecimiento cargará y lo hará".

En su respuesta al lanzamiento De los correos electrónicos, Zuckerberg reiteró el hecho de que, a pesar de sus representaciones públicas de ambiciones elevadas y benévolas, al final del día es una empresa con fines de lucro que debe monetizar a sus usuarios. Destacó en particular que los correos electrónicos reflejaban que Facebook debe ser "económicamente sostenible".

La compañía no respondió a las solicitudes de comentarios sobre los correos electrónicos.

Al poner todo esto en conjunto, a pesar de luchar desesperadamente por la liberación de los correos electrónicos y rechazarlo. Para proporcionar un contexto adicional a las actividades que documentan, Zuckerberg ofreció que “entiendo que hay mucho escrutinio sobre cómo ejecutamos nuestros sistemas. Eso es saludable dado el gran número de personas que usan nuestros servicios en todo el mundo, y es correcto que nos pidan constantemente que expliquemos lo que hacemos ”.

Al final, tal vez Zuckerberg debería tomar en serio sus propias palabras y ofrecer Mayor transparencia sobre las decisiones que la empresa toma cada día que afectan a dos mil millones de personas. Si la compañía cree que es éticamente y moralmente razonable vender literalmente datos de usuarios a diez centavos por cuenta a cambio de mantener el servicio gratuito para los usuarios y económicamente sostenible, eso debería discutirse públicamente, y sus dos mil millones de usuarios tienen la oportunidad de vote sobre él, en lugar de una decisión sí o no tomada en secreto por su dictador digital. Hacer que sus dos mil millones de usuarios sean más conscientes de cómo se monetizan o se propone monetizar sus datos les permitiría tomar decisiones informadas sobre si los beneficios que reciben del servicio gratuito superan las formas alarmantes y orwellianas en que los está explotando. Zuckerberg se queja de que los medios ofrecen una contabilidad injusta de su compañía, pero se niega a ofrecerles una narrativa competitiva más allá de "confíe en nosotros". Quizás finalmente sea el momento de dejar de confiar en Facebook antes de que sea demasiado tarde.

">

Facebook logo. (JOEL SAGET / AFP / Getty Images) Getty

El lanzamiento hoy por el Parlamento británico del tesoro de correos electrónicos internos en Facebook de Six4Tree litigios ofrece una mirada increíblemente rica y sin distinciones. Facebook durante un período en el que el crecimiento de usuarios pareció superar cualquier consideración sobre la privacidad o seguridad del usuario. Mientras que la compañía ha proyectado una imagen de un proyecto de obras públicas benévola para conectar al mundo y un administrador cuidadoso y confiable de la información íntima que se le ha confiado , sus correos electrónicos internos y las decisiones que se encuentran en el correo electrónico capturan a una empresa comercial bastante ordinaria que apuesta por el crecimiento a toda costa, discutiendo el hecho de ocultar sus prácticas de recolección a los usuarios y Incluso la posibilidad de vender directamente el acceso a los datos del usuario. La única pregunta ahora es si los legisladores de todo el mundo reinarán en Facebook antes de que sea demasiado tarde.

Los correos electrónicos de Six4Tree ofrecen un vistazo al funcionamiento interno de una de las compañías de tecnología más poderosas e influyentes que hoy controla casi lo que representa una cuarta parte. La población de la Tierra ve y dice en línea.

Si bien la compañía se apresuró a observar que los correos electrónicos solo brindan una parte de sus discusiones internas y giran específicamente en torno a conversaciones relacionadas con los temas centrales del caso Six4Tree, no obstante, ofrecen una visión amplia de cómo la compañía vio las tensiones de un crecimiento cada vez mayor en comparación con la protección de sus usuarios.

Tal vez lo más notable en todas las conversaciones capturadas en los correos electrónicos es la falta de preocupación por los propios usuarios. La palabra "seguridad" nunca aparece. La palabra "privacidad" aparece solo en el contexto de abordar de manera retroactiva los "riesgos de privacidad" de una actualización que ya se estaba preparando para enviar la llamada masiva de usuarios y los registros SMS a Android, así como una mención en el contexto de alentar a los usuarios a compartir utilizando una configuración de privacidad más permisiva.

Aun cuando las conversaciones en cuestión trataban principalmente de sociedades, ingresos y otros asuntos relacionados con el negocio, en lugar de cuestiones relacionadas específicamente con la visión filosófica de una empresa que tenía como objetivo conectar el mundo, es Es extraordinario que para una compañía que se ha presentado tan fuertemente como un bien público benevolente, que se preste tan poca atención al tema de lo que es mejor para los usuarios en lugar de lo que es mejor para la compañía.

Una sorprendente revelación en los correos electrónicos Es que la empresa realmente se entretuvo con la idea de vender literalmente datos de usuario. Nada menos que el propio Zuckerberg en octubre de 2012 ofreció la idea de que “Presionar contenido a Facebook siempre es gratis. Leer cualquier cosa, incluyendo amigos, cuesta mucho dinero. Tal vez en el orden de $ 0.10 / usuario cada año ".

Los desarrolladores podrían" pagar "los datos publicando o vendiendo productos, y cualquier ingreso que quedara se pagaría directamente a Facebook en efectivo.

Aunque la compañía niega que alguna vez haya implementado esta idea con cualquiera de sus socios, la idea misma de que el liderazgo más importante de la empresa incluso lo consideraría digno de escribir en un correo electrónico de visión estratégica como una posibilidad seria para la compañía es algo extraordinario. [19659003] Por supuesto, incluso aquí simplemente debemos confiar ciegamente en la compañía de que nunca vendió datos de usuarios de ninguna manera. No hay un tercero neutral externo que pueda atestiguar las declaraciones de Facebook.

Además, como muestran los correos electrónicos, la compañía ha hecho todo lo posible para estructurar los acuerdos que sus declaraciones públicas posteriores describieron de manera veraz, pero incompleta. Cabe señalar específicamente que en sus denegaciones, la compañía sostuvo que no “vendió” datos de usuario, en lugar de una negación más generalizada de que nunca ha estructurado un acuerdo fuera de las ventas de publicidad que lo benefició económicamente con sus datos de usuario. [19659003] En resumen, no tenemos forma de saber si Facebook ha creado otros medios creativos para beneficiarse de los datos del usuario que no ha revelado hasta la fecha y que no constituirían legalmente datos de "venta", como el trueque.

Incluso sin vendiendo datos de los usuarios, hay discusiones en los correos electrónicos sobre el acceso restringido para las compañías que no compraron una gran cantidad de publicidad en la plataforma, mostrando la cantidad de formas diferentes en que la compañía exploró obtener beneficios monetarios directamente de los datos del usuario más allá de la simple publicidad. En otro caso, se discutió el intercambio de acceso privilegiado extendido a los datos del usuario a cambio de una licencia para usar la marca registrada de otra compañía, esencialmente intercambiando los datos.

Los correos electrónicos muestran a una compañía que no temía aprovechar su acceso privilegiado a la vida privada del usuario. para identificar los objetivos de adquisición y aplastar la competencia. El mismo Zuckerberg aprobó el acceso del competidor final Vine para evitar que se convierta en una amenaza más formidable para el negocio de Facebook.

Facebook incluso fue tan lejos como para utilizar una aplicación VPN que había adquirido para monitorear en secreto los hábitos de los usuarios a gran escala para identificar qué compañías para comprar, incluido WhatsApp, mientras se prioriza la destrucción de las amenazas competitivas.

A pesar de garantizar al público y a los responsables de las políticas que los usuarios conocen los derechos que otorgan a Facebook para vigilar y explotar sus datos personales, los correos electrónicos también dejan en claro los esfuerzos de la compañía. para eludir el consentimiento informado.

En un hilo de febrero de 2015, la compañía analiza formas de recopilación masiva de registros de llamadas y SMS privados de los usuarios sin que se les muestre una solicitud de permisos de Android que les permita conocer mejor lo que estaba haciendo. Cuando se conoció la cosecha masiva de la compañía a principios de este año, argumentó que los usuarios tenían claro y a sabiendas le habían otorgado permiso para hacerlo. En cambio, como muestran estos correos electrónicos internos, la compañía hizo todo lo posible para tratar de evitar que los usuarios se dieran cuenta de lo que estaba haciendo con su información personal.

El mero hecho de que Facebook incluso discutió cómo encontrar formas de recopilar datos de los usuarios sin su permiso. o la conciencia, independientemente de lo que implementó en última instancia, nos recuerda lo aterradora que es realmente la postura de privacidad de la compañía.

Además, la compañía llegó al extremo de reconocer explícitamente el historial de que estaba colocando su propio crecimiento corporativo antes que privacidad del usuario, ofreciendo que era "algo de bastante alto riesgo desde una perspectiva de relaciones públicas, pero parece que el equipo de crecimiento cargará y lo hará".

En su respuesta al lanzamiento De los correos electrónicos, Zuckerberg reiteró el hecho de que, a pesar de sus representaciones públicas de ambiciones elevadas y benévolas, al final del día es una empresa con fines de lucro que debe monetizar a sus usuarios. Destacó en particular que los correos electrónicos reflejaban que Facebook debe ser "económicamente sostenible".

La compañía no respondió a las solicitudes de comentarios sobre los correos electrónicos.

Al poner todo esto en conjunto, a pesar de luchar desesperadamente por la liberación de los correos electrónicos y rechazarlo. Para proporcionar un contexto adicional a las actividades que documentan, Zuckerberg ofreció que “entiendo que hay mucho escrutinio sobre cómo ejecutamos nuestros sistemas. Eso es saludable dado el gran número de personas que usan nuestros servicios en todo el mundo, y es correcto que nos pidan constantemente que expliquemos lo que hacemos ”.

Al final, tal vez Zuckerberg debería tomar en serio sus propias palabras y ofrecer Mayor transparencia sobre las decisiones que la empresa toma cada día que afectan a dos mil millones de personas. Si la compañía cree que es éticamente y moralmente razonable vender literalmente datos de usuarios a diez centavos por cuenta a cambio de mantener el servicio gratuito para los usuarios y económicamente sostenible, eso debería discutirse públicamente, y sus dos mil millones de usuarios tienen la oportunidad de vote sobre él, en lugar de una decisión sí o no tomada en secreto por su dictador digital. Hacer que sus dos mil millones de usuarios sean más conscientes de cómo se monetizan o se propone monetizar sus datos les permitiría tomar decisiones informadas sobre si los beneficios que reciben del servicio gratuito superan las formas alarmantes y orwellianas en que los está explotando. Zuckerberg se queja de que los medios ofrecen una contabilidad injusta de su compañía, pero se niega a ofrecerles una narrativa competitiva más allá de "confíe en nosotros". Quizás finalmente sea el momento de dejar de confiar en Facebook antes de que sea demasiado tarde.



Source link

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here