¿Por qué la violación de Facebook debería significar #DeleteFacebook pero no?

0
29
views

Mejora tu posicionamiento en las redes sociales con COOMMU!



<div _ngcontent-c15 = "" innerhtml = "

Facebook " incidente de seguridad " advertencia Kalev Leetaru

Cuando entré en Facebook esta tarde, recibí un alegre mensaje La compañía me dijo que una gran cantidad de mi información personal privada había sido recopilada en masa de mi cuenta, mientras que sus profesionales de seguridad observaban sin darse cuenta hasta que era demasiado tarde y que estaban "muy arrepentidos" por el inconveniente de tener mi cuenta privada. data robado . La útil página de información de la compañía ofreció una pesadilla orwelliana de un catálogo de información que se llevó, exponiendo a los usuarios a todo, desde ataques de phishing a hipercaptados hasta posibles fraudes financieros. La propia compañía reconoció que las víctimas de la violación eran con un riesgo considerable, sin embargo, no podemos ofrecerle ninguna ayuda. ¿Qué significa el espectacular fallo de seguridad de Facebook para nuestra privacidad en línea y si las empresas tienen suficiente i ¿Se centró en proteger los datos que sus usuarios les han confiado?

En la última década y media, Facebook ha crecido desde un lugar donde los universitarios pueden ver las perspectivas de citas en una versión paralela de Internet, envolviendo todo desde el Canales de comunicación oficiales de los gobiernos de todo el mundo a los medios de comunicación que nos mantienen informados. En resumen, se están convirtiendo cada vez más en "la web" para la mayoría de los propósitos y, por lo tanto, mediamos, monitoreamos y minamos nuestras comunicaciones y vidas cotidianas.

Como compañía de Silicon Valley, el público y los responsables políticos han diferido históricamente a Facebook cuando llegó a preguntas sobre su postura de seguridad y si podía mantener razonablemente a salvo la información privada de sus usuarios frente a los atacantes. En lugar de obligar a la compañía a conceder auditorías externas o hacer preguntas difíciles sobre si estaba haciendo lo suficiente para salvaguardar los datos privados que se le confiaban, la herencia de Facebook como compañía del Valle la protegió en gran medida del escrutinio ya que el mundo exterior simplemente confiaba en que cualquier Oeste La compañía de tecnología costera debe tener salvaguardas de seguridad inimaginables.

 

Por supuesto, como sabemos hoy, la respuesta es que obviamente no fue así. Los atacantes desconocidos fueron capaces de explotar una falla de seguridad central para deshacerse de la información personal de 30 millones de usuarios bajo la nariz de los 10,000 miembros del personal de seguridad y protección de la empresa sin que se dieran cuenta de algo hasta que todo terminó. En el momento en que la compañía descubrió que algo estaba mal e intervino, se habían descargado masivamente datos personales de 30 millones de personas.

Más devastadoramente, Facebook y el resto de las principales compañías web han educado al público para que se aseguren de tener sus cuentas. comprometidos, deberían adoptar dos factores de autenticación, especialmente las aplicaciones de autenticación o, lo mejor de todo, las claves de hardware. Sin embargo, incluso las claves de hardware suponen que el sistema de autenticación subyacente que protege el sitio web está intacto. Protegen la puerta principal, pero en este caso, Facebook dejó la puerta trasera batiendo en la brisa. ¿Debería obligarse a las empresas a dedicar más tiempo a la seguridad, implementando iniciativas de seguridad & nbsp; con el mismo vigor & nbsp; implementan nuevas funciones para generar dinero?

Cuando se les pregunta si la compañía realizará cambios en su proceso de autenticación, incluidos cambios que La compañía se negó a comentar, ya que podría haber hecho que la autenticación de hardware de dos factores fuera más disuasiva de este tipo de fallas. Aunque, dada la naturaleza de la vulnerabilidad de Facebook, es poco probable que cualquier tipo de protección adicional para el usuario hubiera ayudado.

Por supuesto, las vulnerabilidades ocurren y pueden ser extremadamente difíciles de encontrar cuando un sitio tiene tantas partes móviles como De Facebook. Esto significa que la red y el monitoreo del comportamiento son a menudo la línea de defensa más importante contra las infracciones.

Cuando se les preguntó cómo los equipos de seguridad de la empresa habían perdido 30 millones de cuentas al ser recolectadas en masa, la compañía enfatizó que "se movió extremadamente rápido, dentro de un par de días ”una vez que identificó el ataque. Para una empresa tan grande y tecnológicamente inteligente como Facebook, surge la pregunta de por qué no pudo detectar la recolección masiva antes. En su llamada con los reporteros, la compañía no prestó ninguna claridad sobre este punto más allá de argumentar que "un par de días" fue un tiempo de respuesta extremadamente rápido en su mente y también se negó a comentar cuando se le pidió un seguimiento.

Esto plantea ¿La pregunta de si Facebook simplemente debería haber cerrado todo su sitio una vez que detectó la violación? En el momento en que vio la exfiltración masiva de los datos del usuario, ¿debería simplemente "desconectar" y cerrar todos sus servicios en todo el mundo, terminar todas las conexiones de red salientes mientras diagnosticaba lo que estaba sucediendo para evitar una mayor pérdida de datos? Tal cierre habría sido económica y políticamente devastador para la empresa, pero al menos habría sugerido que consideraba la violación como algo más serio que un momento de "perdonamos sus datos".

Poco se ha revelado sobre quiénes son los atacantes . La compañía desvió todas las preguntas con respecto a las motivaciones del ataque, diciendo que el FBI le había ordenado que no hiciera comentarios. Incluso se negó a comentar sobre cuántos países afectó el ataque, además de decir que fue más amplio que un puñado.

Si bien es cierto que se trata de una muestra muy estrecha, conversé con mis colegas y contactos que representan a varios países de todo el mundo esta tarde. , muchos de los que son sometidos regularmente a phishing atribuido a Rusia y otros ataques no parecían estar afectados, ni colegas en roles gubernamentales y de seguridad sensibles, mientras que el puñado de colegas que pude encontrar que habían sido afectados parecía agrupados en roles en Sectores tecnológicos específicos que se han asociado más estrechamente con el espionaje económico previamente atribuido a ciertos países de Asia. Aunque, nuevamente, mi rápida clasificación por la tarde fue extremadamente limitada y apenas una muestra representativa de ningún tipo, por lo que estas tendencias pueden no representar la totalidad real del ataque de ninguna manera. Como mínimo, el ataque parece haber sido bastante limitado en cuanto a su alcance, lo que es bastante preocupante desde el punto de vista de cuál pudo haber sido la motivación. Sin duda, parecería que si el ataque no se hubiera dirigido de alguna manera, Facebook ya lo habría etiquetado como una descarga aleatoria oportunista. Su silencio sobre este asunto sugiere que puede haber más en la historia.

Mucho más aterrador, parece que Facebook todavía no sabe completamente lo que se tomó. En su llamada con los reporteros, la compañía reconoció que "todavía está buscando otras formas en las que las personas detrás de este ataque pueden haber usado Facebook y no hemos descartado la posibilidad de menor escala, bajo nivel. Intentos de acceso durante el tiempo que estuvo expuesta la vulnerabilidad. Nuestra investigación continúa ".

También confirmó que para aquellos usuarios que habían proporcionado información de tarjetas de crédito a Facebook, los últimos cuatro dígitos estaban disponibles para los atacantes, pero que " no tenemos cualquier evidencia de que los atacantes tomaron específicamente esta información ". Aunque, al igual que con otras preguntas, la compañía no llegó a decir que definitivamente no había sido recogida.

Mi primera reacción al recibir la notificación esta tarde fue querer Vea una lista completa de todo lo que los atacantes han descargado. Si bien Facebook proporciona una lista de categorías de cosas que podrían haberse tomado, no está claro el alcance total de lo que podría haber sido incluido en algunas de ellas y la compañía declinó aclararlas. Por ejemplo, cuando se les preguntó si los atacantes podían haber accedido a los números de teléfono, las direcciones de correo electrónico y otros datos de contacto proporcionados en el pasado para la autenticación de dos factores o la verificación de la cuenta, pero que no formaban parte del perfil visible, la compañía se negó a respuesta.

Facebook " seguridad incidente " inventario Kalev Leetaru

Esto plantea la pregunta de por qué Facebook no ofreció a cada usuario afectado una descarga de PDF que contenía un inventario completo y exhaustivo de cada pieza. de información accedida desde su perfil por los atacantes. La compañía ya permite a los usuarios descargar su perfil completo, por lo que no está claro por qué no proporcionarían un PDF que al menos les permitiría a los usuarios ver con precisión cuáles, de todas las cosas posibles que podrían haberles robado, los atacantes en realidad obtenido. Por ejemplo, desde que se accedió a las publicaciones de la línea de tiempo, ¿esto significa la totalidad de cada una de las publicaciones de la línea de tiempo desde que se unieron a Facebook? ¿Apenas el mes más reciente? Tener un resumen en PDF de todo lo que se tomó al menos ayudaría a las víctimas a entender mejor la privacidad y los riesgos de fraude que ahora enfrentarán debido a una falla de seguridad en Facebook.

Cuando se le preguntó si Facebook consideraría ofrecer dicho resumen en PDF, un portavoz dijo que La compañía no hizo comentarios más allá de sus declaraciones públicas anteriores.

Dado que las advertencias de Facebook a los usuarios afectados notan que la violación de la compañía los ha colocado en un riesgo sustancialmente elevado de ataques de phishing y financieros altamente específicos, esto plantea la cuestión de si la compañía Debe ser responsable de ayudar a los usuarios cuyos datos perdieron. Específicamente, ¿qué sucede si los atacantes liberan la información robada o la usan para cometer fraudes o ataques de phishing dirigidos a daños económicos, de reputación o de otro tipo a los usuarios afectados? ¿Compensará Facebook financieramente a los usuarios el daño que sufren por la violación?

¿La respuesta? Una vez más, la compañía no tuvo comentarios más allá de sus declaraciones anteriores.

Ahí radica el problema y la verdadera razón por la que estamos lidiando con otra cosecha masiva de Facebook: las empresas como Facebook no tienen un incentivo real para asegurar los datos de sus usuarios. Incluso una multa financiera de mil millones o dos dólares no está paralizando a una empresa del tamaño de Facebook, mientras que el costo económico de mantener un personal de seguridad lo suficientemente grande y el costo del desarrollo y almacenamiento de la tecnología y los costos computacionales pueden costar más por año que el costo total De múltiples infracciones combinadas. En resumen, a menudo es mucho más barato para las compañías del tamaño de Facebook, incluso con multas financieras importantes, invertir menos en seguridad y simplemente pedir disculpas y aceptar una multa cuando las cosas salen mal.

En un giro de ironía, cuando hice clic en mi perfil esta tarde para ver toda la información que podría haber estado disponible para los atacantes, me encontré con una ventana emergente útil de Facebook que me dijo que " ha pasado un tiempo desde que actualizó las secciones de su perfil " y sugirió Relleno todos los campos que he dejado en blanco, solo para asegurarme de que los siguientes atacantes & nbsp; tengan más información con la que contar.

Sin embargo, vale la pena señalar que no tiene que ser así. Los colegas de Facebook parecen estar muy por delante en cuanto a sus posturas de seguridad. Google monitorea implacablemente sus redes globales en busca de comportamientos anómalos y puede identificar y bloquear incluso a adversarios de estados nacionales, notificando a usuarios cuando ha bloqueado ataques en sus cuentas y lleva a una historia muy diferente.

los atacantes estatales apuntaron a mi cuenta de Google el año pasado, el resultado fue aviso de Google de que había identificado la campaña y la detuvo sin que yo tuviera que preocuparme. Un año más tarde, & nbsp; cuando se trata de Facebook, el aviso que me da & nbsp; me dice que los atacantes lograron deshacerse de la mayoría de mi cuenta sin que la compañía haya visto nada hasta que todo haya terminado y que lo mejor que pueden hacer es decir yo estoy "arrepentido". Ni siquiera tengo derecho a ver lo que tomaron los atacantes, ni la compañía se comprometerá a compensar a las víctimas por su violación.

Al poner todo esto en conjunto, el hecho de que Facebook podría introducir tal un fallo devastador y de seguridad central en su base de código y no se notó durante un año, mientras que de manera similar no se notó que 30 millones de cuentas se estaban saliendo por la puerta hasta que fue demasiado tarde, sugiere que aún queda mucho camino por recorrer antes de que se pueda confiar de manera creíble para protegerlo Los datos de sus dos mil millones de usuarios. Esta ruptura masiva de la confianza debería llevarnos a todos a #DeleteFacebook, pero la triste verdad es que la red de la compañía se ha arraigado tanto en la sociedad en todo el mundo que simplemente ya no podemos funcionar sin ella. Al final, simplemente aceptaremos esta violación y seguiremos usando Facebook, mientras que la compañía recibirá una bofetada en la muñeca y, en el peor de los casos, una multa relativamente menor. La pregunta real es: ¿qué debe cambiar para que los Facebook del mundo se parezcan más a los Google?

">

Advertencia de" incidente de seguridad "de Facebook Kalev Leetaru

Cuando ingresé a Facebook esta tarde, Recibí un alegre mensaje de la compañía que me decía que una gran cantidad de mi información personal privada había sido recolectada en masa de mi cuenta, mientras que los profesionales de seguridad observaban sin darse cuenta hasta que era demasiado tarde y que estaban "muy apenados" por el inconveniente de que me robaran mis datos privados . La útil página de información de la compañía ofreció una pesadilla orwelliana de un catálogo de información que se llevó, exponiendo a los usuarios a todo, desde ataques de suplantación de identidad muy personalizados hasta posibles fraudes financieros. que las víctimas de la violación corrían un riesgo considerable, pero no llegaron a ofrecer ayuda. ¿Qué significa el espectacular fallo de seguridad de Facebook para nuestros clientes en línea? [¿Iacy y si las compañías tienen incentivos suficientes para proteger los datos que les confían sus usuarios?]

En la última década y media, Facebook ha crecido desde un lugar para que los universitarios vean prospectos de citas en una versión paralela de internet En sí, envolviendo todo, desde los canales de comunicación oficiales de los gobiernos de todo el mundo hasta los medios de comunicación que nos mantienen informados. En resumen, se están convirtiendo cada vez más en "la web" para la mayoría de los propósitos y, por lo tanto, mediamos, monitoreamos y minamos nuestras comunicaciones y vidas cotidianas.

Como compañía de Silicon Valley, el público y los responsables políticos han diferido históricamente a Facebook cuando llegó a preguntas sobre su postura de seguridad y si podía mantener razonablemente a salvo la información privada de sus usuarios frente a los atacantes. En lugar de obligar a la compañía a conceder auditorías externas o hacer preguntas difíciles sobre si estaba haciendo lo suficiente para salvaguardar los datos privados que se le confiaban, la herencia de Facebook como compañía del Valle la protegió en gran medida del escrutinio ya que el mundo exterior simplemente confiaba en que cualquier Oeste La compañía de tecnología costera debe tener garantías de seguridad inimaginables.

Por supuesto, como sabemos hoy, la respuesta es que obviamente no fue así. Los atacantes desconocidos fueron capaces de explotar una falla de seguridad central para deshacerse de la información personal de 30 millones de usuarios bajo la nariz de los 10,000 miembros del personal de seguridad y protección de la empresa sin que se dieran cuenta de algo hasta que todo terminó. En el momento en que la compañía descubrió que algo estaba mal e intervino, se habían descargado masivamente datos personales de 30 millones de personas.

Más devastadoramente, Facebook y el resto de las principales compañías web han educado al público para que se aseguren de tener sus cuentas. comprometidos, deberían adoptar dos factores de autenticación, especialmente las aplicaciones de autenticación o, lo mejor de todo, las claves de hardware. Sin embargo, incluso las claves de hardware suponen que el sistema de autenticación subyacente que protege el sitio web está intacto. Protegen la puerta principal, pero en este caso, Facebook dejó la puerta trasera batiendo en la brisa. ¿Debería obligarse a las empresas a dedicar más tiempo a la seguridad, implementando iniciativas de seguridad con el mismo vigor con el que implementan las nuevas funciones de generación de dinero?

Cuando se le preguntó si la empresa estaría realizando cambios en su proceso de autenticación, incluidos los cambios que podrían haber tenido. La autenticación de hardware de dos factores representó un factor disuasivo más para este tipo de fallas, la compañía declinó hacer comentarios. Aunque, dada la naturaleza de la vulnerabilidad de Facebook, es poco probable que cualquier tipo de protección adicional para el usuario hubiera ayudado.

Por supuesto, las vulnerabilidades ocurren y pueden ser extremadamente difíciles de encontrar cuando un sitio tiene tantas partes móviles como De Facebook. Esto significa que la red y el monitoreo del comportamiento son a menudo la línea de defensa más importante contra las infracciones.

Cuando se les preguntó cómo los equipos de seguridad de la empresa habían perdido 30 millones de cuentas al ser recolectadas en masa, la compañía enfatizó que "se movió extremadamente rápido, dentro de un par de días ”una vez que identificó el ataque. Para una empresa tan grande y tecnológicamente inteligente como Facebook, surge la pregunta de por qué no pudo detectar la recolección masiva antes. En su llamada con los reporteros, la compañía no prestó ninguna claridad sobre este punto más allá de argumentar que "un par de días" fue un tiempo de respuesta extremadamente rápido en su mente y también se negó a comentar cuando se le pidió un seguimiento.

Esto plantea ¿La pregunta de si Facebook simplemente debería haber cerrado todo su sitio una vez que detectó la violación? En el momento en que vio la exfiltración masiva de los datos del usuario, ¿debería simplemente "desconectar" y cerrar todos sus servicios en todo el mundo, terminar todas las conexiones de red salientes mientras diagnosticaba lo que estaba sucediendo para evitar una mayor pérdida de datos? Tal cierre habría sido económica y políticamente devastador para la empresa, pero al menos habría sugerido que consideraba la violación como algo más serio que un momento de "perdonamos sus datos".

Poco se ha revelado sobre quiénes son los atacantes . La compañía desvió todas las preguntas con respecto a las motivaciones del ataque, diciendo que el FBI le había ordenado que no hiciera comentarios. Incluso se negó a comentar sobre cuántos países afectó el ataque, además de decir que fue más amplio que un puñado.

Si bien es cierto que se trata de una muestra muy estrecha, conversé con mis colegas y contactos que representan a varios países de todo el mundo esta tarde. , muchos de los que son sometidos regularmente a phishing atribuido a Rusia y otros ataques no parecían estar afectados, ni colegas en roles gubernamentales y de seguridad sensibles, mientras que el puñado de colegas que pude encontrar que habían sido afectados parecía agrupados en roles en Sectores tecnológicos específicos que se han asociado más estrechamente con el espionaje económico previamente atribuido a ciertos países de Asia. Aunque, nuevamente, mi rápida clasificación por la tarde fue extremadamente limitada y apenas una muestra representativa de ningún tipo, por lo que estas tendencias pueden no representar la totalidad real del ataque de ninguna manera. Por lo menos, el ataque parece haber tenido un alcance bastante limitado, lo que es bastante preocupante desde el punto de vista de cuál podría haber sido la motivación. Sin duda, parecería que si el ataque no se hubiera dirigido de alguna manera, Facebook ya lo habría etiquetado como una descarga aleatoria oportunista. Su silencio sobre este asunto sugiere que puede haber más en la historia.

Mucho más aterrador, parece que Facebook todavía no sabe completamente lo que se tomó. En su llamada con los reporteros, la compañía reconoció que "todavía está buscando otras formas en las que las personas detrás de este ataque pueden haber usado Facebook y no hemos descartado la posibilidad de menor escala, bajo nivel. Intentos de acceso durante el tiempo que estuvo expuesta la vulnerabilidad. Nuestra investigación continúa ".

También confirmó que para aquellos usuarios que habían proporcionado información de tarjetas de crédito a Facebook, los últimos cuatro dígitos estaban disponibles para los atacantes, pero que " no tenemos cualquier evidencia de que los atacantes tomaron específicamente esta información ". Aunque, al igual que con otras preguntas, la compañía no llegó a decir que definitivamente no había sido recogida.

Mi primera reacción al recibir la notificación esta tarde fue querer Vea una lista completa de todo lo que los atacantes han descargado. Si bien Facebook proporciona una lista de categorías de cosas que podrían haberse tomado, no está claro el alcance total de lo que podría haber sido incluido en algunas de ellas y la compañía declinó aclararlas. Por ejemplo, cuando se les preguntó si los atacantes podían haber accedido a los números de teléfono, las direcciones de correo electrónico y otros datos de contacto proporcionados en el pasado para la autenticación de dos factores o la verificación de la cuenta, pero que no formaban parte del perfil visible, la compañía se negó a respuesta.

Inventario de "incidentes de seguridad" de Facebook Kalev Leetaru

Esto plantea la pregunta de por qué Facebook no ofreció a cada usuario afectado una descarga de PDF que contenía un inventario completo y exhaustivo de cada pieza de información a la que se accede. Su perfil por los atacantes. La compañía ya permite a los usuarios descargar su perfil completo, por lo que no está claro por qué no proporcionarían un PDF que al menos les permitiría a los usuarios ver con precisión cuáles, de todas las cosas posibles que podrían haberles robado, los atacantes en realidad obtenido. Por ejemplo, desde que se accedió a las publicaciones de la línea de tiempo, ¿esto significa la totalidad de cada una de las publicaciones de la línea de tiempo desde que se unieron a Facebook? ¿Apenas el mes más reciente? Tener un resumen en PDF de todo lo que se tomó al menos ayudaría a las víctimas a entender mejor la privacidad y los riesgos de fraude que ahora enfrentarán debido a una falla de seguridad en Facebook.

Cuando se le preguntó si Facebook consideraría ofrecer dicho resumen en PDF, un portavoz dijo que La compañía no hizo comentarios más allá de sus declaraciones públicas anteriores.

Dado que las advertencias de Facebook a los usuarios afectados notan que la violación de la compañía los ha colocado en un riesgo sustancialmente elevado de ataques de phishing y financieros altamente específicos, esto plantea la cuestión de si la compañía Debe ser responsable de ayudar a los usuarios cuyos datos perdieron. Específicamente, ¿qué sucede si los atacantes liberan la información robada o la usan para cometer fraudes o ataques de phishing dirigidos a daños económicos, de reputación o de otro tipo a los usuarios afectados? ¿Compensará Facebook financieramente a los usuarios el daño que sufren por la violación?

¿La respuesta? Una vez más, la compañía no tuvo comentarios más allá de sus declaraciones anteriores.

Ahí radica el problema y la verdadera razón por la que estamos lidiando con otra cosecha masiva de Facebook: las empresas como Facebook no tienen un incentivo real para asegurar los datos de sus usuarios. Incluso una multa financiera de mil millones o dos dólares no está paralizando a una empresa del tamaño de Facebook, mientras que el costo económico de mantener un personal de seguridad lo suficientemente grande y el costo del desarrollo y almacenamiento de la tecnología y los costos computacionales pueden costar más por año que el costo total De múltiples infracciones combinadas. En resumen, a menudo es mucho más barato para las compañías del tamaño de Facebook, incluso con multas financieras importantes, invertir menos en seguridad y simplemente pedir disculpas y aceptar una multa cuando las cosas salen mal.

En un giro de ironía, cuando hice clic en mi perfil esta tarde para ver toda la información que podría haber estado disponible para los atacantes, me encontré con una ventana emergente útil de Facebook que me dijo que "ha pasado un tiempo desde que actualicé secciones de su perfil" y sugiero que complete todos los datos. De los campos que he dejado en blanco, solo para asegurarme de que los siguientes atacantes tengan más información con la que salir.

Sin embargo, vale la pena señalar que no tiene que ser así. Los colegas de Facebook parecen estar muy por delante en cuanto a sus posturas de seguridad. Google monitorea implacablemente sus redes globales en busca de comportamientos anómalos y puede identificar y bloquear incluso a adversarios de estados nacionales, notificando a usuarios cuando ha bloqueado ataques en sus cuentas y lleva a una historia muy diferente.

los atacantes estatales apuntaron a mi cuenta de Google el año pasado, el resultado fue aviso de Google de que había identificado la campaña y la detuvo sin que yo tuviera que preocuparme. Un año más tarde, cuando se trata de Facebook, el aviso que me envía me dice que los atacantes lograron deshacerse de la mayoría de mi cuenta sin que la compañía hubiera visto nada hasta que todo terminara y que lo mejor que pueden hacer es decirme que están "arrepentidos". Ni siquiera tengo derecho a ver lo que tomaron los atacantes, ni la compañía se comprometerá a compensar a las víctimas por su violación.

Al poner todo esto en conjunto, el hecho de que Facebook podría presentar una situación tan devastadora y la falla de seguridad central en su base de código y no se notó durante un año, mientras que al igual que no notó que 30 millones de cuentas salieron por la puerta hasta que fue demasiado tarde, sugiere que aún queda un largo camino por recorrer antes de que se pueda confiar de manera creíble para proteger los datos De sus dos mil millones de usuarios. Esta ruptura masiva de la confianza debería llevarnos a todos a #DeleteFacebook, pero la triste verdad es que la red de la compañía se ha arraigado tanto en la sociedad en todo el mundo que simplemente ya no podemos funcionar sin ella. Al final, simplemente aceptaremos esta violación y seguiremos usando Facebook, mientras que la compañía recibirá una bofetada en la muñeca y, en el peor de los casos, una multa relativamente menor. La pregunta real es: ¿qué debe cambiar para que los Facebook del mundo se parezcan más a los Google?



Source link

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here