Lo que muestra la pérdida de datos en Rusia de Facebook sobre la vigilancia gubernamental y el reconocimiento facial

0
27
views

Mejora tu posicionamiento en las redes sociales con COOMMU!



<div _ngcontent-c15 = "" innerhtml = "

Ilustración fotográfica del logotipo de Facebook. (CHRISTOPHE SIMON / AFP / Getty Images)

Enterrado bajo la avalancha de cobertura de su seguridad masiva violación Facebook reconoció silenciosamente una segunda fuga de datos importante, esta vez admitiendo que una empresa rusa que cuenta entre sus clientes con el gobierno ruso había descargado tantos datos de la plataforma que sus materiales de marketing afirmaban esencialmente tenía un espejo de la parte rusa de Facebook. Lo más inquietante es que Facebook cree que, a diferencia de las filtraciones y brechas anteriores que se centraban en la información demográfica, esta filtración se debió en parte a la necesidad de la empresa de capturar en masa las imágenes de Facebook crea modelos de reconocimiento facial que podrían ser utilizados por el gobierno ruso para fines de vigilancia, ya que Facebook se ha convertido cada vez más en un aliado involuntario en la vigilancia y represión gubernamental. En todo el mundo, al proporcionarle los conjuntos de datos habilitadores para todo, desde identificar a los disidentes hasta rastrear a los críticos y dirigir campañas de desinformación hasta construir sistemas de reconocimiento facial, la pregunta que debemos hacernos es si es hora de finalmente forzar a Facebook a tomar en serio la privacidad y la seguridad. al cerrar o restringir drásticamente los elementos clave de su negocio o, alternativamente, si la empresa debería simplemente pivotar y convertirse en una plataforma de publicación pública similar a Twitter en la que todo se considera legible para el mundo.

Facebook es una anomalía entre sus colegas de Silicon Valley. su negocio implica convencer a los clientes para que le confíen su información más confidencial y privada y, al mismo tiempo, hacer que la información privada y confidencial sea lo más accesible posible a los anunciantes y desarrolladores de todo el mundo para que la exploten con fines comerciales. En contraste, LinkedIn se ha presentado como un centro de currículum vitae interactivo, que proporciona las herramientas para que las empresas y los individuos anuncien su experiencia y habilidades laborales en un entorno que, por su naturaleza, se realiza en público y en el que mayor visibilidad recibe un currículum o una oferta de trabajo. el mejor. De manera similar, todo el modelo de negocios de Twitter es como un megáfono para el mundo con una interfaz y una mentalidad de que todo es público y en el que el objetivo es la máxima publicidad y viralidad. Por lo tanto, el hecho de que Twitter haga dinero guardando todos esos tweets y vendiéndolos a compañías de todo el mundo es mucho menos intrusivo para la privacidad, ya que los usuarios saben desde el principio que están subiendo a un escenario para dar un discurso al público. mundo. En la misma línea, la mayoría de los otros gigantes de la web que tienen datos inmensos sobre nosotros guardan esos datos como el alma de sus empresas. Amazon, por ejemplo, puede recopilar información considerable sobre los hábitos de compra de sus clientes, pero protege esa información con cada bit de su infraestructura de seguridad, en lugar de abrirla con un jardín de API y promocionarla abiertamente como la plataforma de investigación de consumidores definitiva. Para Amazon, los datos que posee sobre sus clientes es su principal ventaja competitiva que debe garantizarse a toda costa. En contraste, abrirse a sí mismo como plataforma privada y como intermediario de datos públicos es esencialmente lo que Facebook ha hecho durante muchos años: convencer a las personas para que entreguen sus datos, mientras construyen de manera estratégica y consciente una infraestructura completa de herramientas y procesos para maximizar absolutamente la capacidad de

En resumen, las grandes compañías de Silicon Valley prometen privacidad y protegen ferozmente los datos de sus clientes con todas sus fuerzas, manejándolas internamente como una ventaja competitiva o hacen sus negocios como editores , ayudar a sus usuarios a expresar sus ideas e ideas al público bajo un modelo de privacidad en el que todo es público y la privacidad no es el punto. En este sentido, Facebook está solo entre sus pares, ya que prometió privacidad a sus usuarios e hizo un negocio de maximizar el acceso a sus datos.

 

Esta es una de las razones por las que Facebook se ha convertido en una de las herramientas de vigilancia más importantes de los gobiernos de todo el mundo.

Twitter puede ser útil para recopilar tendencias agregadas a escala poblacional y observar la postura pública de Cómo los individuos se retratan de manera filtrada al mundo, pero Facebook es donde realmente somos nosotros mismos. Al igual que el parque temático de West World, ofreció un mundo liberador en el que sus huéspedes podían librarse momentáneamente de las ataduras de la vida moderna y disfrutar de lo que erróneamente pensaban que era la ausencia de observación, juicio y consecuencias, así también Facebook se ha convertido en lo que un cuarto de la población de la tierra para comunicarse y expresarse en lo que creían que era un espacio seguro y privado.

Otras compañías web pueden conocernos mejor, pero solo Facebook pone sus observaciones a disposición del mundo.

En su última fuga de datos , Facebook reconoció esta semana que dos compañías rusas obtuvieron en masa perfiles de usuarios e imágenes de su plataforma. A diferencia del supuesto trabajo de Cambridge Analytica que se centró en las campañas políticas nacionales, el último caso involucró a compañías que supuestamente prestaban sus servicios al gobierno ruso. Sin embargo, lo más perturbador de todo es que, a diferencia del enfoque textual y demográfico de las infracciones y filtraciones anteriores, este involucraba un enfoque explícito en las fotografías de recolección masiva para construir modelos de reconocimiento facial. Específicamente, Facebook alegó que "tiene motivos para creer que su trabajo para el gobierno ha incluido fotos de las cuentas de las redes sociales personales de los individuos para identificarlos".

Sin embargo, como la compañía señaló al menos parte de su información provino del uso de rastreadores web para rastrear la información de acceso público disponible a través de búsquedas en el sitio de Facebook y que, según la legislación rusa, sus prácticas eran totalmente legales. La capacidad de las empresas para recopilar datos externamente sin iniciar sesión en Facebook apunta a uno de los desafíos del modelo de privacidad de Facebook: se presenta a sí misma como un jardín privado amurallado en el que la privacidad es primordial y alienta a los usuarios a adoptar configuraciones de privacidad que puedan hacer su contenido. visible incluso fuera de Facebook para personas externas más allá de sus muros.

La naturaleza global de Facebook también plantea desafíos de privacidad únicos. Como una compañía internacional que realiza negocios en tantos países, está expuesta a cada uno de sus distintos sistemas legales, algunos de los cuales pueden ser profundamente diferentes de las libertades y protecciones que son familiares para los estadounidenses. La empresa no tiene más remedio que cumplir con estas demandas o ceder a aquellas actividades que son totalmente legales y legales en esos países.

Ahí radica uno de los grandes desafíos existenciales de la web cada vez más centralizada: como definen un pequeño grupo de empresas sus respectivos rincones de la "red" para todo el planeta, exponen a todos sus usuarios a las leyes y normas de cada país. En la red descentralizada tal como estaba prevista, una plataforma de medios sociales chinos con sede en China y dirigida a los ciudadanos chinos puede censurar toda mención de la Plaza de Tiananmen, pero tales restricciones no tienen impacto en una plataforma social estadounidense dirigida a los estadounidenses. Dado que la infraestructura de contenido subyacente de la web se ha reducido a un puñado de compañías, ahora nos encontramos en una encrucijada en la que la plataforma de medios sociales de Estados Unidos ahora debe adaptarse a las demandas de la censura china, extendiendo potencialmente elementos de ellas a nivel mundial, ya que intenta idear un único conjunto de reglas de moderación aplicadas a todos los países y culturas.

Esas compañías internacionales no tienen lealtad, pero sí a sus resultados. No tienen ningún incentivo financiero o de otro tipo para combatir el terrorismo o detener el discurso del odio, no tienen interés en evitar que los gobiernos silencien a los críticos o realicen una vigilancia masiva, no hay razón para aumentar la privacidad o invertir en seguridad. Su único riesgo es la posibilidad de intervención del gobierno, mientras que las recompensas económicas de permitir cada una de estas actividades son sustanciales. Después de todo, aunque prohíbe oficialmente los discursos terroristas, al final del día Facebook gana dinero con los anuncios que las personas ven cuando consumen o responden a ese contenido y cuanto más contenido hay en su plataforma, más globos oculares y actividad es capaz de vender. para los anunciantes.

En lo que se refiere al reconocimiento facial, el espectro de la captura masiva de imágenes de las redes sociales no es nada nuevo en Rusia, donde FindFace hizo titulares en 2016 mediante la recolección masiva de fotografías de la red social rusa Vkontakte y habilitando el reconocimiento facial en tiempo real con el 70% de precisión, promocionando aplicaciones como usar el teléfono inteligente de uno para identificar a una mujer que camina por la calle y enviarle un mensaje de citas o una masa para identificar a todos los que salen de una estación de metro.

Por supuesto, Facebook lo ha hecho. un arte de reconocimiento facial masivo e incluso solicitó patentes que cubren la noción de comercializar sus datos faciales y algoritmos para ofrecer masa

Uno podría preguntar razonablemente que si Facebook ha considerado al menos la idea de abrir su plataforma de reconocimiento facial para uso externo. ¿Por qué se opondría a que otras compañías hagan lo mismo? Si Facebook considera aceptable presentar una solicitud de patente que describe el uso de su amplia base de datos de imágenes para permitir que las empresas realicen un reconocimiento facial y se niega a permitir que los gobiernos aprovechen la misma tecnología, ¿por qué debería permitírseles que impida que compitan otras compañías? ¿con eso? De hecho, tales argumentos van directamente al meollo de la cuestión de si Facebook es un monopolio, cuando usa su poder para impedir que las compañías ofrezcan precisamente los mismos servicios que ha contemplado con la suficiente seriedad para presentar una patente.

La compañía sí lo hizo.

Al final, tal vez la mejor historia aquí es que una vez más Facebook no se dio cuenta o simplemente ignoró otra información de recolección masiva de la compañía desde la santidad de su jardín amurallado. En su apuro por convertirse en la tubería central de la moderna red social, Facebook centró todos sus recursos en hacer que los demás tuvieran el acceso más fácil posible a los datos que sus usuarios le habían confiado, sin tener en cuenta si era una buena idea. Las implicaciones de privacidad que crearía. La continua renuencia de la compañía a comentar sobre estos temas y el hecho de que nada parece haber cambiado, con otra violación ocurrida el mes pasado, sugiere que la única esperanza que tenemos para la privacidad en línea es que los gobiernos finalmente intervengan y obliguen a Facebook a que se haga realidad. pasos para asegurar los datos de sus usuarios que van más allá de sus esfuerzos actuales o, finalmente, reconocen que no pueden mantener la información de sus usuarios privada y pivotar al modelo público de sus pares en el que se anuncia a sí misma como una plataforma para la comunicación pública y no privada. . Dado que la privacidad está efectivamente muerta en el mundo digital de hoy, tal vez la mejor opción sea que Facebook acepte que su jardín amurallado, una vez tranquilo, se haya convertido en un estado de vigilancia orwelliana y enseñe a sus dos mil millones de usuarios a tratar todo lo que hacen como público. Después de todo, si actuáramos cada momento como si las cámaras estuvieran mirando, la siguiente violación de datos sería simplemente un retweet que nos brindaría más publicidad.

">

Ilustración fotográfica del logotipo de Facebook (CHRISTOPHE SIMON / AFP / Getty Images)

Enterrado bajo la avalancha de cobertura de su brecha de seguridad masiva Facebook reconoció silenciosamente una segunda fuga de datos importante esta semana, esta vez admitiendo que una compañía rusa que cuenta El gobierno ruso entre sus clientes había descargado tanto datos de la plataforma que sus materiales de marketing afirmaban que esencialmente tenía un espejo de la parte rusa de Facebook. Lo más preocupante es que Facebook cree que, a diferencia de las anteriores filtraciones e infracciones, enfocada en la información demográfica, esta filtración se debió en parte a la necesidad de la compañía de obtener imágenes en masa de Facebook para construir modelos de reconocimiento facial que podrían ser utilizados por el gobierno ruso para inspeccionar fines de la ce. A medida que Facebook se ha convertido cada vez más en un aliado involuntario en la vigilancia y represión gubernamental en todo el mundo, proporcionándole los conjuntos de datos habilitadores para todo, desde identificar a los disidentes hasta rastrear a los críticos y dirigir campañas de desinformación a sistemas de reconocimiento facial, la pregunta que cada vez más nos hacemos es si es así. ¿Es hora de forzar finalmente a Facebook a tomar en serio la privacidad y la seguridad, tal vez cerrando o recortando drásticamente los elementos clave de su negocio o alternativamente si la compañía debería simplemente girar y convertirse en una plataforma de publicación pública similar a Twitter en la que todo se considera legible para el mundo? 19659003] Facebook es una anomalía entre sus colegas de Silicon Valley, ya que su negocio implica convencer a los clientes para que le confíen su información más confidencial y privada y, al mismo tiempo, hacer que la información privada y confidencial sea lo más accesible posible para que los anunciantes y desarrolladores de todo el mundo la exploten con fines comerciales. pu rposita En contraste, LinkedIn se ha presentado como un centro de currículum vitae interactivo, que proporciona las herramientas para que las empresas y los individuos anuncien su experiencia y habilidades laborales en un entorno que, por su naturaleza, se realiza en público y en el que mayor visibilidad recibe un currículum o una oferta de trabajo. el mejor. De manera similar, todo el modelo de negocios de Twitter es como un megáfono para el mundo con una interfaz y una mentalidad de que todo es público y en el que el objetivo es la máxima publicidad y viralidad. Por lo tanto, el hecho de que Twitter haga dinero guardando todos esos tweets y vendiéndolos a compañías de todo el mundo es mucho menos intrusivo para la privacidad, ya que los usuarios saben desde el principio que están subiendo a un escenario para dar un discurso al público. mundo. En la misma línea, la mayoría de los otros gigantes de la web que tienen datos inmensos sobre nosotros guardan esos datos como el alma de sus empresas. Amazon, por ejemplo, puede recopilar información considerable sobre los hábitos de compra de sus clientes, pero protege esa información con cada bit de su infraestructura de seguridad, en lugar de abrirla con un jardín de API y promocionarla abiertamente como la plataforma de investigación de consumidores definitiva. Para Amazon, los datos que posee sobre sus clientes es su principal ventaja competitiva que debe garantizarse a toda costa. En contraste, abrirse a sí mismo como plataforma privada y como intermediario de datos públicos es esencialmente lo que Facebook ha hecho durante muchos años: convencer a las personas para que entreguen sus datos, mientras construyen de manera estratégica y consciente una infraestructura completa de herramientas y procesos para maximizar absolutamente la capacidad de

En resumen, las grandes compañías de Silicon Valley prometen privacidad y protegen ferozmente los datos de sus clientes con todas sus fuerzas, manejándolas internamente como una ventaja competitiva o hacen sus negocios como editores , ayudar a sus usuarios a expresar sus ideas e ideas al público bajo un modelo de privacidad en el que todo es público y la privacidad no es el punto. En este sentido, Facebook está solo entre sus pares, ya que prometió privacidad a sus usuarios y se comprometió a maximizar el acceso a sus datos.

Esta es una de las razones por las que Facebook se ha convertido en una de las más importantes de vigilancia. herramientas de los gobiernos de todo el mundo.

Twitter puede ser útil para recopilar tendencias agregadas a escala poblacional y observar la postura pública de cómo los individuos se presentan de manera filtrada al mundo, pero Facebook es donde realmente estamos nosotros mismos. Al igual que el parque temático de West World, ofreció un mundo liberador en el que sus huéspedes podían librarse momentáneamente de las ataduras de la vida moderna y disfrutar de lo que erróneamente pensaban que era la ausencia de observación, juicio y consecuencias, así también Facebook se ha convertido en lo que un cuarto de la población de la tierra para comunicarse y expresarse en lo que ellos creían era un espacio seguro y privado.

Otras compañías web pueden conocernos mejor, pero solo Facebook pone sus observaciones a disposición del mundo.

En su última fuga de datos , Facebook reconoció esta semana que dos compañías rusas obtuvieron en masa perfiles de usuarios e imágenes de su plataforma. A diferencia del supuesto trabajo de Cambridge Analytica que se centró en las campañas políticas nacionales, el último caso involucró a compañías que supuestamente prestaban sus servicios al gobierno ruso. Sin embargo, lo más perturbador de todo es que, a diferencia del enfoque textual y demográfico de las infracciones y filtraciones anteriores, este involucraba un enfoque explícito en las fotografías de recolección masiva para construir modelos de reconocimiento facial. Específicamente, Facebook alegó que "tiene motivos para creer que su trabajo para el gobierno ha incluido fotos de las cuentas de las redes sociales personales de los individuos para identificarlos".

Sin embargo, como la compañía señaló al menos parte de su información provino del uso de rastreadores web para rastrear la información de acceso público disponible a través de búsquedas en el sitio de Facebook y que, según la legislación rusa, sus prácticas eran totalmente legales. La capacidad de las empresas para recopilar datos externamente sin iniciar sesión en Facebook apunta a uno de los desafíos del modelo de privacidad de Facebook: se presenta a sí misma como un jardín privado amurallado en el que la privacidad es primordial y alienta a los usuarios a adoptar configuraciones de privacidad que puedan hacer su contenido. visible incluso fuera de Facebook para personas externas más allá de sus muros.

La naturaleza global de Facebook también plantea desafíos de privacidad únicos. Como una compañía internacional que realiza negocios en tantos países, está expuesta a cada uno de sus distintos sistemas legales, algunos de los cuales pueden ser profundamente diferentes de las libertades y protecciones que son familiares para los estadounidenses. La empresa no tiene más remedio que cumplir con estas demandas o ceder a aquellas actividades que son totalmente legales y legales en esos países.

Ahí radica uno de los grandes desafíos existenciales de la web cada vez más centralizada: como definen un pequeño grupo de empresas sus respectivos rincones de la "red" para todo el planeta, exponen a todos sus usuarios a las leyes y normas de cada país. En la red descentralizada tal como estaba prevista, una plataforma de medios sociales chinos con sede en China y dirigida a los ciudadanos chinos puede censurar toda mención de la Plaza de Tiananmen, pero tales restricciones no tienen impacto en una plataforma social estadounidense dirigida a los estadounidenses. Dado que la infraestructura de contenido subyacente de la web se ha reducido a un puñado de compañías, ahora nos encontramos en una encrucijada en la que la plataforma de medios sociales de Estados Unidos ahora debe adaptarse a las demandas de la censura china, extendiendo potencialmente elementos de ellas a nivel mundial, ya que intenta idear un único conjunto de reglas de moderación aplicadas a todos los países y culturas.

Esas compañías internacionales no tienen lealtad, pero sí a sus resultados. No tienen ningún incentivo financiero o de otro tipo para combatir el terrorismo o detener el discurso del odio, no tienen interés en evitar que los gobiernos silencien a los críticos o realicen una vigilancia masiva, no hay razón para aumentar la privacidad o invertir en seguridad. Su único riesgo es la posibilidad de intervención del gobierno, mientras que las recompensas económicas de permitir cada una de estas actividades son sustanciales. Después de todo, aunque prohíbe oficialmente los discursos terroristas, al final del día Facebook gana dinero con los anuncios que las personas ven cuando consumen o responden a ese contenido y cuanto más contenido hay en su plataforma, más globos oculares y actividad es capaz de vender. para los anunciantes.

En lo que se refiere al reconocimiento facial, el espectro de la captura masiva de imágenes de las redes sociales no es nada nuevo en Rusia, donde FindFace hizo titulares en 2016 mediante la recolección masiva de fotografías de la red social rusa Vkontakte y habilitando el reconocimiento facial en tiempo real con el 70% de precisión, promocionando aplicaciones como usar el teléfono inteligente de uno para identificar a una mujer que camina por la calle y enviarle un mensaje de citas o una masa para identificar a todos los que salen de una estación de metro.

Por supuesto, Facebook lo ha hecho. un arte de reconocimiento facial masivo e incluso solicitó patentes que cubren la noción de comercializar sus datos faciales y algoritmos para ofrecer masa

Uno podría preguntar razonablemente que si Facebook ha considerado al menos la idea de abrir su plataforma de reconocimiento facial para uso externo. ¿Por qué se opondría a que otras compañías hagan lo mismo? Si Facebook considera aceptable presentar una solicitud de patente que describe el uso de su amplia base de datos de imágenes para permitir que las empresas realicen un reconocimiento facial y se niega a permitir que los gobiernos aprovechen la misma tecnología, ¿por qué debería permitírseles que impida que compitan otras compañías? ¿con eso? De hecho, tales argumentos van directamente al meollo de la cuestión de si Facebook es un monopolio, cuando usa su poder para impedir que las compañías ofrezcan precisamente los mismos servicios que ha contemplado con la suficiente seriedad para presentar una patente.

La compañía sí lo hizo.

Al final, tal vez la mejor historia aquí es que una vez más Facebook no se dio cuenta o simplemente ignoró otra información de recolección masiva de la compañía desde la santidad de su jardín amurallado. En su apuro por convertirse en la tubería central de la moderna red social, Facebook centró todos sus recursos en hacer que los demás tuvieran el acceso más fácil posible a los datos que sus usuarios le habían confiado, sin tener en cuenta si era una buena idea. Las implicaciones de privacidad que crearía. La continua renuencia de la compañía a comentar sobre estos temas y el hecho de que nada parece haber cambiado, con otra violación ocurrida el mes pasado, sugiere que la única esperanza que tenemos para la privacidad en línea es que los gobiernos finalmente intervengan y obliguen a Facebook a que se haga realidad. pasos para asegurar los datos de sus usuarios que van más allá de sus esfuerzos actuales o, finalmente, reconocen que no pueden mantener la información de sus usuarios privada y pivotar al modelo público de sus pares en el que se anuncia a sí misma como una plataforma para la comunicación pública y no privada. . Dado que la privacidad está efectivamente muerta en el mundo digital de hoy, tal vez la mejor opción sea que Facebook acepte que su jardín amurallado, una vez tranquilo, se haya convertido en un estado de vigilancia orwelliana y enseñe a sus dos mil millones de usuarios a tratar todo lo que hacen como público. Después de todo, si actuáramos cada momento como si las cámaras estuvieran mirando, la siguiente violación de datos sería simplemente un retweet que nos daría más publicidad.



Source link

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here