Las cámaras construyen la realidad en lugar de captar la verdad

0
22
views

Mejora tu posicionamiento en las redes sociales con COOMMU!



<div _ngcontent-c14 = "" innerhtml = "

Getty Images

Getty

Vivimos en una sociedad hoy en día saturada de cámaras. Desde redes de cámaras de vigilancia de propiedad estatal hasta tiendas privadas. y las cámaras de seguridad para el hogar, literalmente, a miles de millones de teléfonos móviles y cámaras independientes listas para capturar el mundo en cualquier momento, el mundo moderno está cubierto de ojos digitales. Se suponía que esta red de grabación abarcaba todo para garantizar que pudiéramos ver todo lo que sucede en todas partes. Los ciudadanos ordinarios podrían experimentar eventos espontáneos a medida que pasan por los ojos de sus participantes y testigos, eliminando narraciones sesgadas y guardianes para entender la "verdad" sobre lo que realmente sucedió. Los gobiernos también podrían observar cada centímetro cuadrado de sus naciones para prevenir el crimen y el terrorismo Con más cámaras que ciudadanos, ¿por qué los gobiernos todavía no pueden atrapar delincuentes y por qué nosotros, como sociedad, seguimos luchando? ¿Desea definir la "verdad" sobre lo que realmente sucedió en los principales eventos sociales?

Una de las mayores falsedades sobre la fotografía y la videografía que perpetuamos como sociedad es que las cámaras capturan la "verdad".

Esto no podría ser más de la verdad.

Las cámaras no son dispositivos de captura social que de alguna manera absorben el espacio que las rodea y las recrean.

Las cámaras son muy parecidas a cualquier forma de arte: construyen la realidad en lugar de capturarla.

 

Un fotógrafo decide dónde apuntar su cámara y el encuadre a usar. La misma escena puede producir muchas historias muy diferentes dependiendo de cómo cada fotógrafo decidió capturarla.

En un famoso par de imágenes de guerra, la prensa de un país publicó la fotografía de un juguete de un niño en la cocina de su casa, cubierto con ella. Sangre del & nbsp; ataque aéreo del lado opuesto que la mató. La imagen retrató el costo civil muy real de la guerra que sufraga ese país. En contraste, la prensa del otro país llevó una fotografía de la misma cocina, desde el mismo punto de vista, pero apuntando en la dirección opuesta, mostrando que la casa se había convertido en una fábrica de bombas militantes; el resto de la cocina estaba llena de IED. Las armas y los restos de militantes fuertemente armados que habían estado preparando un ataque terrorista importante, sin una indicación externa del hogar convertido en base militar de que había un niño presente.

Las imágenes no capturan la "verdad". simplemente construye una realidad y narrativa posibles.

Los filtros y los ajustes de color de una imagen pueden tener un efecto tremendo en cómo nos hace sentir. Una imagen de una calle de la ciudad que se ha oscurecido, sus colores despojados de su saturación y sus sombras más profundas, puede transmitir una narrativa siniestra. La misma imagen que ha sido iluminada, sus colores saturados a la pureza de neón y sus sombras eliminadas, pueden transmitir la historia de un resultado brillante y optimista.

Lo más importante es que los fotógrafos deciden cuándo capturar sus imágenes, mientras que los videógrafos eligen la imagen precisa.

¿Por qué en un mundo lleno de cámaras seguimos en desacuerdo sobre lo que sucedió en los principales eventos?

Ya sea un tiroteo de la policía o un grupo de niños en un Las imágenes y el video que emergen de una situación controvertida a menudo se cuentan historias muy diferentes sobre lo que ocurrió.

Las pruebas visuales iniciales serán típicamente las más incendiarias, retratando un lado del confrontación que solo puede indicar una única y terrible causa subyacente. Con el tiempo, surgirá la vasta gama de perspectivas entre esas dos narraciones, ya que otras imágenes y videos enturbiarán las aguas y llenarán los huecos entre las dos realidades opuestas polares. Lo que a primera vista parecía una historia cortada y seca basada en evidencia visual irrefutable, de repente se convierte en una compleja escena de interpretación en la que pueden apoyarse cualquier cantidad de historias posibles.

El problema es que las redes sociales recompensan a las primeras, al tiempo que llaman nuestra atención lejos de este último. Después de cualquier evento importante, son las imágenes incendiarias iniciales las que se vuelven virales y dominan nuestra conversación social, mientras que nuestra atención se desvía hacia la próxima gran historia mucho antes de que emerja la imagen restante, lo que cuenta una historia mucho más matizada.

Ahí radica el gran desafío en nuestro mundo visual: creemos que las fotografías no "mienten" y que los "datos" capturan una verdad "irrefutable" " A su vez, las redes sociales aseguran que nuestra atención se mueva antes de que nos expongamos a otras perspectivas.

Del mismo modo que una hoja de cálculo de números puede usarse para respaldar cualquier conclusión si se filtra adecuadamente, las fotos y los videos pueden respaldar cualquier posible interpretación de un evento.

Reuniendo todo esto, quizás la lección más importante que aún tenemos que aprender es que a medida que las redes sociales se vuelven cada vez más multimedia, existe la tentación de equiparar las representaciones visuales con la "prueba fotográfica". La verdad es que No somos testigos de eventos a través de fotografías. Somos testigos de una posible realidad construida de esos eventos a través de los ojos de individuos que cuentan historias y representan su propia narrativa e interpretación de lo que ven. Al igual que las descripciones escritas no representan una realidad exclusiva, tampoco lo hace el mundo visual.

Al final, se suponía que nuestro mundo saturado de cámaras nos acercaría a una única verdad universal ". " En realidad, solo nos ha apartado a nuestras muchas y diferentes " verdades, "mientras que las redes sociales han asegurado que permanezcamos a salvo dentro de nuestras burbujas de filtro, rara vez expuestas al otro lado.

">

Hoy vivimos en una sociedad que está saturada de cámaras. Desde el mundo, las redes de cámaras de vigilancia de propiedad del gobierno, hasta las cámaras de seguridad privadas de las tiendas privadas y los miles de millones de teléfonos móviles y cámaras independientes listos para capturar el mundo en cualquier momento, el mundo moderno está cubierto de ojos digitales. Se suponía que esta red de grabación que lo abarca todo aseguraba que pudiéramos ver todo lo que sucede en todas partes. Los ciudadanos comunes y corrientes pueden experimentar eventos espontáneos a medida que pasan por los ojos de sus participantes y testigos, eliminando narraciones sesgadas y guardianes para entender la "verdad" sobre lo que realmente sucedió. Los gobiernos también podrían vigilar cada centímetro cuadrado de sus naciones para prevenir el crimen y el terrorismo. Con más cámaras que ciudadanos, ¿por qué los gobiernos siguen siendo incapaces de atrapar delincuentes y por qué nosotros, como sociedad, luchamos por definir la "verdad" sobre lo que realmente sucedió en los principales eventos sociales?

Una de las mayores falsedades sobre la fotografía y la videografía que nosotros como sociedad perpetuamos es que las cámaras capturan la "verdad"

Esto no podría estar más lejos de la verdad.

Las cámaras no son dispositivos de captura social que de alguna manera absorben el espacio que los rodea y lo recrean. [19659004] Las cámaras son muy parecidas a cualquier forma de arte: construyen la realidad en lugar de capturarla.

Un fotógrafo decide dónde apuntar su cámara y el encuadre que va a usar. La misma escena puede producir muchas historias muy diferentes dependiendo de cómo cada fotógrafo decidió capturarla.

En un famoso par de imágenes de guerra, la prensa de un país publicó la fotografía de un juguete de un niño en la cocina de su casa, cubierto con ella. Sangre del ataque aéreo por el lado opuesto que la mató. La imagen retrató el costo civil muy real de la guerra que sufraga ese país. En contraste, la prensa del otro país llevó una fotografía de la misma cocina, desde el mismo punto de vista, pero apuntando en la dirección opuesta, mostrando que la casa se había convertido en una fábrica de bombas militantes; el resto de la cocina estaba llena de IED. Las armas y los restos de militantes fuertemente armados que habían estado preparando un ataque terrorista importante, sin una indicación externa del hogar convertido en base militar de que había un niño presente.

Las imágenes no capturan la "verdad". simplemente construye una realidad y narrativa posibles.

Los filtros y los ajustes de color de una imagen pueden tener un efecto tremendo en cómo nos hace sentir. Una imagen de una calle de la ciudad que se ha oscurecido, sus colores despojados de su saturación y sus sombras más profundas, puede transmitir una narrativa siniestra.

Lo más importante es que los fotógrafos deciden cuándo capturar sus imágenes, mientras que los videógrafos eligen con precisión.

¿Por qué en un mundo lleno de cámaras seguimos en desacuerdo sobre lo que sucedió en los principales eventos?

Ya sea un tiroteo de la policía o un grupo de niños en un Las imágenes y el video que emergen de una situación controvertida a menudo se cuentan historias muy diferentes sobre lo que ocurrió.

Las pruebas visuales iniciales serán típicamente las más incendiarias, retratando un lado del confrontación que solo puede indicar una única y terrible causa subyacente. Con el tiempo, surgirá la vasta gama de perspectivas entre esas dos narraciones, ya que otras imágenes y videos enturbiarán las aguas y llenarán los huecos entre las dos realidades opuestas polares. Lo que a primera vista parecía una historia cortada y seca basada en evidencia visual irrefutable, de repente se convierte en una compleja escena de interpretación en la que pueden apoyarse cualquier cantidad de historias posibles.

El problema es que las redes sociales recompensan a las primeras, al tiempo que llaman nuestra atención lejos de este último. Después de cualquier evento importante, son las imágenes incendiarias iniciales las que se vuelven virales y dominan nuestra conversación social, mientras que nuestra atención se desvía hacia la próxima gran historia mucho antes de que emerja la imagen restante, lo que cuenta una historia mucho más matizada.

Ahí radica el gran desafío en nuestro mundo visual: creemos que las fotografías no "mienten" y que los "datos" captan la "verdad" irrefutable. A su vez, las redes sociales aseguran que nuestra atención avance antes de que nos veamos otras perspectivas. [19659004] Del mismo modo que una hoja de cálculo de números se puede usar para respaldar cualquier conclusión si se filtra correctamente, las fotos y los videos también pueden respaldar cualquier posible interpretación de un evento.

Poniendo todo esto en conjunto, quizás la lección más importante que tenemos como sociedad. Lo que aún queda por aprender es que a medida que las redes sociales se vuelven cada vez más multimedia, existe la tentación de equiparar las representaciones visuales con la "prueba fotográfica". otografías. Somos testigos de una posible realidad construida de esos eventos a través de los ojos de individuos que cuentan historias y representan su propia narrativa e interpretación de lo que ven. Al igual que las descripciones escritas no representan una realidad exclusiva, tampoco lo hace el mundo visual.

Al final, se suponía que nuestro mundo saturado de cámaras nos acercaría más a una única "verdad" universal. En realidad, solo nos ha apartado a nuestras muchas "verdades" diferentes, mientras que las redes sociales han asegurado que permanezcamos a salvo dentro de nuestras burbujas de filtro, rara vez expuestas al otro lado.



Source link

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here