La verdad es que realmente no sabemos si hubo interferencia en las elecciones de los medios sociales

0
18
views

Mejora tu posicionamiento en las redes sociales con COOMMU!



<div _ngcontent-c14 = "" innerhtml = "

Getty Images.

A medida que el mundo asimilaba los resultados de las elecciones legislativas de ayer en los EE. UU., Los titulares orgullosamente proclamaron que todos El trabajo de las plataformas de medios sociales para combatir la desinformación electoral y las campañas de interferencia en el extranjero dio sus frutos. Fue, según los comentaristas, una gran historia de éxito que mostró que las redes sociales finalmente dominaron la esfera de la desinformación e impidieron una repetición de 2016. El problema es Es imposible verificar estas evaluaciones optimistas, basándose únicamente en las seguridades de las propias redes sociales de que todo está bien, junto con comentarios de agencias gubernamentales y académicos de que tampoco vieron nada, por mucho que no vieron nada en 2016. Teniendo en cuenta que estos grupos pasaron por alto la interferencia de 2016 y que estaban mirando hacia atrás en busca de repeticiones de esfuerzos pasados ​​en lugar de reenviar a nuevos tipos de campañas de desinformación, por qué deben ¿Confiamos en sus afirmaciones de que no hubo un uso indebido significativo de las redes sociales en esta ocasión?

En 2016, las principales plataformas de redes sociales no lograron detectar los signos casi abrumadores de campañas de desinformación a gran escala que se llevan a cabo en sus plataformas. Todas las advertencias se remontan al menos a media década de los expertos en información errónea sobre qué buscar y las constantes advertencias de los gobiernos aliados que detallan lo que estaban viendo en tiempo real, todo cayó en oídos sordos. Las agencias del gobierno de los Estados Unidos en su conjunto desconocían la totalidad de lo que estaba sucediendo, mientras que las que tenían un mayor sentido de los contornos de la actividad aún no comprendían su impacto o encontraban una manera de mitigarlos efectivamente, a pesar de un flujo constante de advertencias y comentarios. de Europa. Los académicos en general tampoco se dieron cuenta de la gravedad de lo que estaba sucediendo hasta que fue demasiado tarde, en gran parte debido a la negativa de las redes sociales a proporcionar datos críticos a investigadores externos, pero también debido a la división entre los académicos que estudian los estudios sociales. Los medios de comunicación y los expertos que se especializan en el comercio estatal de desinformación. Hay muy pocos investigadores académicos en redes sociales que han servido previamente en la comunidad de inteligencia con la responsabilidad de identificar y combatir los esfuerzos de desinformación en todo el mundo.

En resumen, hubo una falla de imaginación en 2016 antes de la elección para prever cómo las plataformas sociales podría ser mal usado para influir en una elección y hubo una falla en tomar acción una vez que las campanas de advertencia comenzaron a sonar durante la elección.

 

Un avance rápido hasta 2018 y uno de los mayores peligros de los esfuerzos de contrainformación de información de los últimos meses es que se han centrado principalmente en identificar y detener las tácticas de 2016, en lugar de pensar creativamente y mirar hacia el futuro de formas novedosas de campañas de desinformación socialmente habilitadas.

La mayoría de los indicadores y métricas de desinformación empleados hasta la fecha se han enfocado en el surgimiento de los tipos de comportamiento que fueron las firmas de los esfuerzos conocidos de 2016. Al igual que los esfuerzos de seguridad cibernética de antaño que se centraron en detener los ataques que siguieron a los libros de jugadas anteriores en lugar de mitigar creativamente los vectores noveles emergentes, también nuestros esfuerzos de contrainformación se enfocaron muy estrechamente en la detección de esfuerzos pasados.

Una constante en el mundo de las operaciones de información impulsadas por el gobierno, es que la actividad comercial subyacente está en constante evolución, adaptación e innovación.

La interferencia de los estados nacionales en los asuntos electorales de otros países tiene una larga y sólida historia como elemento básico de Operaciones clandestinas realizadas por los servicios de inteligencia de todo el mundo, que se remontan siempre que haya elecciones. Los propios Estados Unidos tienen un rico legado de realizar campañas híbridas activas de desinformación en el extranjero durante décadas, a menudo combinando esfuerzos de desinformación con operaciones cinéticas y desarrollando esos esfuerzos para explotar al máximo las últimas tecnologías de comunicación del momento.

A medida que las redes sociales han crecido en importancia. , es natural que las naciones hayan tratado de aprovechar su increíble alcance para llevar a cabo sus operaciones de información.

Al mismo tiempo, es de vital importancia reconocer que, si bien la idea pública ha sido captada por la idea de que gobiernos extranjeros publican " noticias falsas ”para las redes sociales, la realidad es que las innumerables formas en que los países intervienen en las elecciones de cada uno adquieren una gran cantidad de formas. Muchos de estos esfuerzos son increíblemente sofisticados y utilizan esfuerzos extensivos multifacéticos para amplificar, dirigir, coordinar y realizar operaciones paralelas remotas.

En resumen, mientras que el público en general considera que las campañas de desinformación en el extranjero son un gobierno adversario que publica anuncios o publica engañosos. información en las redes sociales, la realidad es que la parte observable de las campañas de desinformación que se llevan a cabo cada día en las redes sociales dentro de los Estados Unidos es minúscula.

A medida que evoluciona el comercio, también será cada vez más difícil detectar y mitigar los esfuerzos patrocinados por el estado . Por ejemplo, un enfoque que se ha ganado en divisas en los últimos años ha sido que los gobiernos paguen a individuos en países extranjeros para que se comprometan localmente a través de plataformas de redes sociales para avanzar narrativas particulares y combatir otras. Cuando estos pagos se otorgan en forma de becas a estudiantes universitarios, incluidos los ciudadanos del país en cuestión, y cuando los propios estudiantes ya tienen una larga historia de respaldar esas opiniones o dónde no están pagados, ¿cómo combate Twitter o Facebook estos esfuerzos? ? Además, a medida que las campañas se extienden cada vez más en los mundos en línea y fuera de línea, en las plataformas sociales y en la web abierta, sus contornos se vuelven cada vez más difíciles de detectar y cada vez más difíciles de separar del comportamiento orgánico.

Nuestros esfuerzos actuales también tienden a confundirse legítimamente. Diferencias de opinión con esfuerzos de “desinformación” o “noticias falsas”. Si bien los esfuerzos de la interferencia extranjera pueden tratar de avivar las diferencias partidistas, es importante separar los puntos de vista orgánicos divergentes sostenidos por los votantes estadounidenses a partir de narrativas inorgánicas inyectadas externamente.

Las campañas bien informadas de desinformación en las redes sociales nunca se detectan o están diseñadas para salir a la luz el momento crítico después de una elección para cuestionar su legitimidad, alimentar la división y sembrar la discordia social. Dichos enfoques son tan antiguos como la política y no representan una innovación de la era de las redes sociales, simplemente una adaptación de las artesanías eternas a las últimas tecnologías. Los gobiernos, incluidos los EE. UU., Han utilizado durante mucho tiempo todas las tecnologías disponibles del momento para dar forma a las narrativas de los gobiernos extranjeros con el fin de influir en su liderazgo político. Las redes sociales no han cambiado fundamentalmente nada de esto, aparte de hacerlo más barato y logísticamente más simple.

Sin embargo, la novedad de las redes sociales y la creencia del público en cada era tecnológica de que todo es algo diferente ahora nos ha hecho aferrarnos a las redes sociales. Los medios de comunicación como nuestro último bogeyman. Al igual que " noticias falsas " y " burbujas de filtro " se transformaron de áreas de legítimos estudios académicos en obscenidades populares sin sentido y chivos expiatorios, también las "redes sociales" se han convertido en el medio Ir al espectro de todos los problemas de la sociedad.

En algunos aspectos, la centralidad de las redes sociales y su modalidad escrita han hecho que sea más fácil ver y estudiar campañas de información errónea, pero al mismo tiempo ha hecho que esas campañas sean mucho más peligrosas. Nos fijamos demasiado fácilmente en la pequeña parte de las campañas que podemos ver fácilmente, en lugar de profundizar en las aguas turbias que se encuentran debajo para comprender su totalidad.

Por supuesto, una de las razones por las que las plataformas de medios sociales han recibido tanta culpa es el hecho de que parecen haber invertido tan poco para abordar las formas más obvias en que sus plataformas han sido mal utilizadas. Su confianza en los procesos de filtrado altamente automatizados que permiten a cualquier persona publicar anuncios reclamando que sea "pagado por Mike Pence" o ISIS sin siquiera una sola pregunta planteada por Facebook y lagunas la forma en que hacen cumplir sus reglas demuestra hasta qué punto los numerosos esfuerzos de contrainformación de información social de los sociales son muchas más palabras que acción. Un portavoz de Facebook no respondió cuando se le pidió un comentario.

Además, las plataformas parecen estar tratando en gran medida el tema de la desinformación de forma aislada, y cada compañía se enfoca en el uso indebido de su propia plataforma, en lugar de mirar coordinado actividad multimodal que abarca muchas plataformas, que es una evolución natural de las naves comerciales de 2016 adaptadas a sus contramedidas contemporáneas.

Al final, mirando hacia 2016, las plataformas sociales, las agencias gubernamentales y la comunidad académica no reconocieron ni actuaron sobre la totalidad. De campañas de desinformación extranjeras que explotan plataformas de redes sociales. Al mirar hacia atrás en las elecciones de mitad de período del 2018 y las optimistas evaluaciones de que las plataformas lograron detener la mayoría de las campañas de desinformación, es una pregunta legítima preguntar por qué debemos aceptar las afirmaciones de las plataformas sociales de que tuvieron éxito. Después de todo, si faltaron a 2016, ¿por qué deberíamos esperar que lo hicieran mejor en 2018 sin otra palabra que seguir?

Con todo el enfoque de los esfuerzos de medicación de información a mitad de período para detectar los enfoques de hace dos años En lugar de mirar imaginativamente la evolución natural de la desinformación comercial, estamos en gran medida ciegos en cuanto a dónde se lucharán las campañas de desinformación socialmente mediadas en el futuro. Al mismo tiempo, las redes sociales han adoptado tanta automatización y enfoques tan simplistas que las pocas salvaguardas que han construido casi no tienen sentido. Al mirar hacia el pasado, nuestros adversarios miran hacia el futuro, cambiando constantemente las nuevas naves comerciales que aprovechan el mundo digital en constante evolución para sus campañas de desinformación.

Al final, los guardianes que controlan en silencio y de manera opaca todo lo que vemos y decimos. En línea, ahora controle nuestra comprensión de qué parte de nuestro mundo digital es real. En un mundo en el que la democracia misma está en juego, esa es una perspectiva aterradora.

">

A medida que el mundo asimilaba los resultados de las elecciones legislativas de ayer en Estados Unidos, los titulares orgullosamente proclamaron que todo el trabajo realizado por las plataformas de medios sociales para combatir la desinformación electoral y las campañas de injerencia en el extranjero habían dado sus frutos. Según los comentaristas, fue una gran historia de éxito que demostró que las redes sociales finalmente dominaron la desinformación y evitaron una repetición de 2016. El problema es que estas evaluaciones son imposibles de verificar, basadas únicamente en las garantías de las propias redes sociales. todo está bien, junto con comentarios de agencias gubernamentales y académicos de que ellos tampoco vieron nada, por mucho que no vieron nada en 2016. Dado que estos grupos se perdieron la interferencia de 2016 y que miraron hacia atrás en busca de repeticiones de esfuerzos pasados ​​en lugar de reenviar a nuevos tipos de campañas de desinformación, ¿por qué deberíamos confiar en sus afirmaciones de que esta vez no hubo un uso indebido significativo de las redes sociales?

En 2016, las principales plataformas de redes sociales no pudieron detectar los signos casi abrumadores de grandes escalar campañas de desinformación que se realizan a través de sus plataformas. Todas las advertencias se remontan al menos a media década de los expertos en información errónea sobre qué buscar y las constantes advertencias de los gobiernos aliados que detallan lo que estaban viendo en tiempo real, todo cayó en oídos sordos. Las agencias del gobierno de los Estados Unidos en su conjunto desconocían la totalidad de lo que estaba sucediendo, mientras que las que tenían un mayor sentido de los contornos de la actividad aún no comprendían su impacto o encontraban una manera de mitigarlos efectivamente, a pesar de un flujo constante de advertencias y comentarios. de Europa. Los académicos en general tampoco se dieron cuenta de la gravedad de lo que estaba sucediendo hasta que fue demasiado tarde, en gran parte debido a la negativa de las redes sociales a proporcionar datos críticos a investigadores externos, pero también debido a la división entre los académicos que estudian los estudios sociales. Los medios de comunicación y los expertos que se especializan en el comercio estatal de desinformación. Hay muy pocos investigadores académicos en redes sociales que han servido previamente en la comunidad de inteligencia con la responsabilidad de identificar y combatir los esfuerzos de desinformación en todo el mundo.

En resumen, hubo una falla de imaginación en 2016 antes de la elección para prever cómo las plataformas sociales podría ser mal usado para influir en una elección y hubo una falla en tomar acción una vez que las campanas de advertencia comenzaron a sonar durante la elección.

Avance rápido a 2018 y uno de los mayores peligros de los esfuerzos de contrainformación en los últimos meses. es que su enfoque se ha centrado principalmente en identificar y detener las tácticas de 2016, en lugar de pensar creativamente y mirar hacia el futuro de nuevas formas de campañas de desinformación socialmente habilitadas.

La mayoría de los indicadores y métricas de desinformación empleados hasta la fecha tienen centrado en el surgimiento de los tipos de comportamientos que fueron las firmas de los esfuerzos conocidos de 2016. Al igual que los ingenuos esfuerzos de ciberseguridad de antaño que se centraron en detener los ataques que siguieron a los playbooks pasados ​​en lugar de mitigar creativamente los vectores noveles emergentes, también nuestros esfuerzos de contrainformación se enfocaron demasiado en la detección de esfuerzos pasados.

Si hay una constante En el mundo de las operaciones de información impulsadas por el gobierno, es que la actividad comercial subyacente está en constante evolución, adaptación e innovación.

La interferencia de los estados nacionales en los asuntos electorales de otros países tiene una larga y sólida historia como elemento básico de las operaciones clandestinas. por los servicios de inteligencia de todo el mundo, que se remontan siempre que haya elecciones. Los propios Estados Unidos tienen un rico legado de realizar campañas híbridas activas de desinformación en el extranjero durante décadas, a menudo combinando esfuerzos de desinformación con operaciones cinéticas y desarrollando esos esfuerzos para explotar al máximo las últimas tecnologías de comunicación del momento.

A medida que las redes sociales han crecido en importancia. , es natural que las naciones hayan tratado de aprovechar su increíble alcance para llevar a cabo sus operaciones de información.

Al mismo tiempo, es de vital importancia reconocer que, si bien la idea pública ha sido captada por la idea de que gobiernos extranjeros publican " noticias falsas ”para las redes sociales, la realidad es que las innumerables formas en que los países intervienen en las elecciones de cada uno adquieren una gran cantidad de formas. Muchos de estos esfuerzos son increíblemente sofisticados y utilizan esfuerzos extensivos multifacéticos para amplificar, dirigir, coordinar y realizar operaciones paralelas remotas.

En resumen, mientras que el público en general considera que las campañas de desinformación en el extranjero son un gobierno adversario que publica anuncios o publica engañosos. información en las redes sociales, la realidad es que la parte observable de las campañas de desinformación que se llevan a cabo cada día en las redes sociales dentro de los Estados Unidos es minúscula. . Por ejemplo, un enfoque que se ha ganado en divisas en los últimos años ha sido que los gobiernos paguen a individuos en países extranjeros para que se comprometan localmente a través de plataformas de redes sociales para avanzar narrativas particulares y combatir otras. Cuando estos pagos se otorgan en forma de becas a estudiantes universitarios, incluidos los ciudadanos del país en cuestión, y cuando los propios estudiantes ya tienen una larga historia de respaldar esas opiniones o dónde no están pagados, ¿cómo combate Twitter o Facebook estos esfuerzos? ? Además, a medida que las campañas se extienden cada vez más en los mundos en línea y fuera de línea, en las plataformas sociales y en la web abierta, sus contornos se vuelven cada vez más difíciles de detectar y cada vez más difíciles de separar del comportamiento orgánico.

Nuestros esfuerzos actuales también tienden a confundirse legítimamente. Diferencias de opinión con esfuerzos de “desinformación” o “noticias falsas”. Si bien los esfuerzos de interferencia en el extranjero pueden tratar de avivar las diferencias partidistas, es importante separar los puntos de vista orgánicos divergentes sostenidos por los votantes estadounidenses a partir de narrativas inorgánicas inyectadas externamente.

el momento crítico después de una elección para cuestionar su legitimidad, alimentar la división y sembrar la discordia social. Dichos enfoques son tan antiguos como la política y no representan una innovación de la era de las redes sociales, simplemente una adaptación de las artesanías eternas a las últimas tecnologías. Los gobiernos, incluidos los EE. UU., Han utilizado durante mucho tiempo todas las tecnologías disponibles del momento para dar forma a las narrativas de los gobiernos extranjeros con el fin de influir en su liderazgo político. Las redes sociales no han cambiado fundamentalmente nada de esto, aparte de hacerlo más barato y logísticamente más simple.

Sin embargo, la novedad de las redes sociales y la creencia del público en cada era tecnológica de que todo es algo diferente ahora nos ha hecho aferrarnos a las redes sociales. Los medios de comunicación como nuestro último bogeyman. Al igual que " noticias falsas " y " burbujas de filtro " se transformaron de áreas de legítimos estudios académicos en obscenidades populares sin sentido y chivos expiatorios, también las "redes sociales" se han convertido Ir al espectro de todos los problemas de la sociedad.

En algunos aspectos, la centralidad de las redes sociales y su modalidad escrita han hecho que sea más fácil ver y estudiar campañas de información errónea, pero al mismo tiempo ha hecho que esas campañas sean mucho más peligrosas. Nos fijamos demasiado fácilmente en la pequeña parte de las campañas que podemos ver fácilmente, en lugar de profundizar en las aguas turbias que se encuentran debajo para comprender su totalidad.

Por supuesto, una de las razones por las que las plataformas de medios sociales han recibido tanta culpa es el hecho de que parecen haber invertido tan poco para abordar las formas más obvias en que sus plataformas han sido mal utilizadas. Su confianza en los procesos de filtrado altamente automatizados que permiten a cualquier persona publicar anuncios reclamando que sea "pagado por Mike Pence" o ISIS sin siquiera una sola pregunta planteada por Facebook y lagunas la forma en que hacen cumplir sus reglas demuestra hasta qué punto los numerosos esfuerzos de contrainformación de información social de los sociales son muchas más palabras que acción. Un portavoz de Facebook no respondió cuando se le pidió un comentario.

Además, las plataformas parecen estar tratando en gran medida el tema de la desinformación de forma aislada, y cada compañía se enfoca en el uso indebido de su propia plataforma, en lugar de mirar coordinado actividad multimodal que abarca muchas plataformas, que es una evolución natural de las naves comerciales de 2016 adaptadas a sus contramedidas contemporáneas.

Al final, mirando hacia 2016, las plataformas sociales, las agencias gubernamentales y la comunidad académica no reconocieron ni actuaron sobre la totalidad. De campañas de desinformación extranjeras que explotan plataformas de redes sociales. Al mirar hacia atrás en las elecciones de mitad de período del 2018 y las optimistas evaluaciones de que las plataformas lograron detener la mayoría de las campañas de desinformación, es una pregunta legítima preguntar por qué debemos aceptar las afirmaciones de las plataformas sociales de que tuvieron éxito. Después de todo, si faltaron a 2016, ¿por qué deberíamos esperar que lo hicieran mejor en 2018 sin otra palabra que seguir?

Con todo el enfoque de los esfuerzos de medicación de información a mitad de período para detectar los enfoques de hace dos años En lugar de mirar imaginativamente la evolución natural de la desinformación comercial, estamos en gran medida ciegos en cuanto a dónde se lucharán las campañas de desinformación socialmente mediadas en el futuro. Al mismo tiempo, las redes sociales han adoptado tanta automatización y enfoques tan simplistas que las pocas salvaguardas que han construido casi no tienen sentido. Al mirar hacia el pasado, nuestros adversarios miran hacia el futuro, cambiando constantemente las nuevas naves comerciales que aprovechan el mundo digital en constante evolución para sus campañas de desinformación.

Al final, los guardianes que controlan en silencio y de manera opaca todo lo que vemos y decimos. en línea, ahora controle nuestra comprensión de qué parte de nuestro mundo digital es real. En un mundo en el que la democracia misma está en juego, esa es una perspectiva aterradora.



Source link

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here